Ухвала

від 03.12.2012 по справі 5020-722/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Справа № 5020-722/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддяКравчук Г.А. суддіПолянський А.Г. Уліцький А.М. розглянувши касаційну скаргуКомунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради напостанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року у справі№ 5020-722/2012 господарського суду міста Севастополя за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Форум-5" доКомунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради простягнення 425 804,92 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради від 05.11.2012 року № 5564 (зареєстровано ВГСУ за № 22143/2012 від 30.11.2012 р.) не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу -Товариству з обмеженою відповідальністю "Форум-5".

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Також, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Скаржником подано касаційну скаргу 05.11.2012 р., згідно штампу вхідної кореспонденції Севастопольського апеляційного господарського суду, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Скаржник в обґрунтування свого клопотання зазначає, що процесуальний строк для подачі касаційної скарги ним був порушений у зв'язку з не закінченням розгляду справи по аналогічному питанню в господарському суді Автономної Республіки Крим.

Однак, колегія суддів вважає, що наведені скаржником причини для обґрунтування клопотання не є істотним доказом для відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, скаржник у відповідності до ст. 33 ГПК України не довів того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у нього не було можливості.

Врахувавши положення ст. ст. 43, 53 ГПК України, не визнавши причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги поважними, колегія суддів відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Недотримання цих вимог, згідно п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, є підставою для повернення касаційної скарги.

Зважаючи на те, що в касаційній скарзі Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради не обґрунтовано суті порушення або суті неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права, скарга не дає підстав для перегляду постанови в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 110 п. 3, 5, 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради про відновлення пропущеного процесуального строку для касаційного

оскарження відхилити.

2.Касаційну скаргу Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради повернути скаржнику.

Головуючий суддя Кравчук Г.А.

Судді Полянський А.Г.

Уліцький А.М.