Ухвала

від 14.09.2012 по справі 2а-10721/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-10721/11/2670 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа №2а-10721/11/2670                                                                                                      У Х В А Л А "14" вересня 2012 р.          м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -  В С Т А Н О В И В : Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2012 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Київське будівельне підприємство №3». На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу з пропущенням установленого законом строку для вчинення вказаної процесуальної дії. Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 189 КАС України, а саме, у зв'язку з необхідністю надати інші обґрунтовані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження. Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки скарги. Натомість, зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Так, на обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач посилається на те, що ним вже раніше подавалась апеляційна скарга на постанову суду в цій справі, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року було залишено без руху. Проте, внаслідок випадкового збігу обставин та людського фактору, названа ухвала апелянтом отримана не була, що стало підставою для повернення апеляційної скарги. Однак, наведені апелянтом причини пропущення строку на апеляційне оскарження не є поважними. Так, поважними за змістом ч. 1 ст. 102 КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Жодних таких обставин апелянтом на обґрунтування свого клопотання не наведено. На підставі абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо підстави вказані в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження  визнані судом неповажними. Керуючись ст. 189 КАС України, -  У Х В А Л И В : Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Суддя                                                  Глущенко Я.Б.