Ухвала

від 05.11.2012 по справі 2а-10721/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/61694/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючий:Нечитайло О.М. Судді: Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2012 р.

у справі №2а-10721/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

та Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3»(далі-позивач) звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва та Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва (далі-відповідачі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2012 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 р. апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав порушення позивачем строку звернення до суду апеляційної інстанції та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2012 р. позивачу було відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав визначених абз. 2 ч. 4 ст.189 КАС України.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача на адресу суду касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Фактичними обставинами, що зумовили ухвалення оскаржуваного судового рішення, було встановлення судом апеляційної інстанції порушення позивачем строку звернення до суду апеляційної інстанції.

За змістом ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції постановлено у відкритому судовому засіданні 27.01.2012 р., за участю представника позивача, тоді як апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 13.07.2012 р. (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті).

Позивач, звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на той факт, що апеляційна скарга подається ним повторно оскільки попередня була повернута з підстав невиконання ним вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2012 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд попередньої інстанції дійшов висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою не є такими, що в силу наведених положень можна визнати поважними.

У той же час, суд касаційної інстанції не може погодитись із таким застосуванням норм процесуального права та вважає висновки суду апеляційної інстанції передчасними.

З матеріалів справи вбачається, що невиконання позивачем вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2012 р. було зумовлено неотриманням ним такої ухвали, про що свідчить довідка на конверті, відповідно до якої поштове відправлення повернулось у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Крім того, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу її, як сторони адміністративного процесу, можливості реалізувати процесуальне право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, за підтвердженості наведених позивачем обставин, а також той факт, що такі обставини можна визнати перешкодою для своєчасного звернення до суду із апеляційною скаргою, ухвалюючи оскаржуване рішення суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку стосовно неповажності наведених позивачем причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Згідно з ч.4 ст.227 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа відповідно до приписів ст.227 КАС України -направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3»задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2012 р. у справі №2а-10721/11/2670 -скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М. Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.