Ухвала

від 14.09.2012 по справі 2а/0570/11186/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

14 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/11186/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Голуб В.А.,

судді Кочанової П.В.,

судді Олішевської В.В.,

при секретарі Пітель В.М.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Уралова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 110 за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, заяву позивача про відвід колегії суддів по адміністративній справі за позовом Донецької обласної організації Всеукраїнського комітету оборони прав Людини в інтересах членів організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Донецької обласної ради про визнання незаконним і нечинним з дня його прийняття рішення № 6/14-346 від 16 серпня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ

Донецька обласна організація Всеукраїнського комітету оборони прав Людини звернулась до суду з позовною заявою в інтересах членів організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Донецької обласної ради про визнання незаконним і нечинним з дня його прийняття рішення № 6/14-346 від 16 серпня 2012 року.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 надана заява про відвід колегії суддів.

Подану заяву представник позивача обґрунтував тим, що судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призупинення рішення відповідача № 6/14-346 від 16 серпня 2012 року на період розгляду даної справи в суді і набуття рішенням законної сили. При цьому представник позивача посилався на п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача ОСОБА_2 подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення поданої заяви заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників позивача, представника відповідача, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

- якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

- якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Колегія суддів вважає, що посилання позивача на відмову судом у задоволенні клопотання про призупинення рішення відповідача не може свідчити про те, що судді не в змозі законно, об'єктивно і своєчасно розглянути дану справу.

При цьому, відмова у задоволенні окремих клопотань позивача не є підставою для відводу колегії суддів. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечення щодо відмови в задоволенні клопотань заявлених по справі можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим, а, тому заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про відвід колегії суддів по адміністративній справі за позовом Донецької обласної організації Всеукраїнського комітету оборони прав Людини в інтересах членів організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Донецької обласної ради про визнання незаконним і нечинним з дня його прийняття рішення № 6/14-346 від 16 серпня 2012 року - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14 вересня 2012 року.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Голуб В.А. Кочанової П.В. Олішевської В.В.