Ухвала

від 14.09.2012 по справі 2а/0570/11186/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

14 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/11186/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Голуб В.А.,

судді Кочанової П.В.,

судді Олішевської В.В.,

при секретарі Пітель В.М.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Уралова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 110 за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, клопотання позивача про призупинення рішення по адміністративній справі за позовом Донецької обласної організації Всеукраїнського комітету оборони прав Людини в інтересах членів організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Донецької обласної ради про визнання незаконним і нечинним з дня його прийняття рішення № 6/14-346 від 16 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ

Донецька обласна організація Всеукраїнського комітету оборони прав Людини звернулась до суду з позовною заявою в інтересах членів організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Донецької обласної ради про визнання незаконним і нечинним з дня його прийняття рішення № 6/14-346 від 16 серпня 2012 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0570/11186/2012 та призначено зазначену адміністративну справу до судового розгляду.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призупинення рішення відповідача № 6/14-346 від 16 серпня 2012 року на період розгляду даної справи в суді і набуття рішенням законної сили.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до норм ст. 144 ч. 2 Конституції України оскарження рішення органу самоврядування призупиняє його дію. Поданою позовною заявою оскаржено рішення № 6/14-346 від 16 серпня 2012 року з підстав відсутності компетенції у Донецької обласної ради на розгляд і прийняття рішення з мовного питання, до якого відноситься постановлене в порядок денний позачергової сесії Донецької обласної ради питання «Про реалізацію Закону України «Об основах государственной языковой политики» в Донецкой области. Відсутність повноважень на прийняття рішення, яке прийняте, означає порушення суб'єктом правовідносин ст. 19, ч. 2 Конституції України, що згідно ч. 2 ст. 144 Конституції України є підставою для зупинення такого рішення до постановлення рішення по справі.

Повноважні представники позивача в судовому засіданні підтримали клопотання про призупинення рішення та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання позивача про призупинення рішення, заслухавши думку повноважних представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Зі змісту заявленого клопотання вбачається, що позивач просить суд призупинити дію оскаржуваного рішення органу самоврядування на період розгляду даної справи в суді і набуття рішенням законної сили.

Однак на переконання суду, заявлене клопотання є по суті клопотанням про забезпечення позову, яке повинно вирішуватись у відповідності до вимог ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують ся. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

У судовому засіданні на запитання суду представник позивача ОСОБА_1 пояснила, що заявлене клопотання про призупинення рішення не є клопотанням про забезпечення позову та повинно вирішуватись судом на підставі ч. 2 ст. 144 Конституції України. При цьому позивач у поданому клопотанні зазначив, що відповідно до вказаної норми оскарження рішення органу самоврядування призупиняє його дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Суд зазначає, що виконання вимог даної статті, а саме зупинення рішень органів місцевого самоврядування у встановленому законом порядку, можливе з урахуванням вимог ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, які визначають підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи та порядок забезпечення позову в адміністративному процесі. Тобто інститут забезпечення позову, закріплений у ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, не суперечить ч. 2 ст. 144 Конституції України, а конкретизує порядок звернення, розгляду та виконання клопотань про зупинення рішень органів місцевого самоврядування в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки подане клопотання про призупинення рішення відповідача № 6/14-346 від 16 серпня 2012 року на період розгляду даної справи в суді і набуття рішенням законної сили не відповідає вимогам ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про призупинення рішення по адміністративній справі за позовом Донецької обласної організації Всеукраїнського комітету оборони прав Людини в інтересах членів організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Донецької обласної ради про визнання незаконним і нечинним з дня його прийняття рішення № 6/14-346 від 16 серпня 2012 року - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14 вересня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голуб В.А. Кочанова П.В. Олішевська В.В.