Ухвала

від 17.09.2012 по справі 30/5014/705/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

17.09.12 Справа № 30/5014/705/2012

Суддя Василенко Т.А. , розглянувши скаргу позивача на дії органу Державної виконавчого служби № С13-120-1-2/4480 від 03.09.2012 у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до 1. Приватного малого підприємства „Прометей", м. Рубіжне Луганської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубіжанський паркет", м. Київ

про стягнення 1 675 913 грн. 65 коп.

Орган виконання судового рішення -Відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції

Суддя Василенко Т.А.

в присутності представників сторін:

від позивача - Рубан О.Г. головний юрисконсульт, довіреність № 10/12/12-Н від 12.01.2012;

від 1-го відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача - представник не прибув;

від органу виконання судового рішення -Терещенко І.Ю. дов. № 11999 від 30.08.2012

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби з посиланням на те, що державною виконавчою службою Рубіжанського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження за наказом про солідарне стягнення з Приватного малого підприємства „Прометей" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубіжанський паркет" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції за кредитними договором № 010/11-49/83/Г-З від 26.03.2008 заборгованості за кредитом у сумі 1 410 000 грн. 00 коп., заборгованості за процентами у сумі 85 431 грн. 16 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 5 831 грн. 34 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у сумі 2 136 грн. 34 коп.; за кредитними договором № 010/11-49/83/Г-4 від 17.07.2008 заборгованості за кредитом у сумі 160 030 грн. 00 коп., заборгованості за процентами у сумі 6 402 грн. 07 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 5 761 грн. 11 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у сумі 321 грн. 63 коп. При цьому, в постанові про відкриття виконавчого провадження № 33945987 від 21.08.2012 в графі боржника зазначено лише Приватне мале підприємство „Прометей". У зв'язку з цим просить суд визнати незаконною постанову відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 33945987 від 21.08.2012 та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу № 30/5014/705/2012, виданого 25.06.2012 господарським судом Луганської області, про солідарне стягнення з Приватного малого підприємства "Прометей" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський паркет" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції за кредитними договором № 010/11-49/83/Г-З від 26.03.2008 заборгованості за кредитом у сумі 1 410 000 грн. 00 коп., заборгованості за процентами у сумі 85 431 грн. 16 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 5 831 грн. 34 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у сумі 2 136 грн. 34 коп.; за кредитними договором № 010/11-49/83/Г-4 від 17.07.2008 заборгованості за кредитом у сумі 160 030 грн. 00 коп., заборгованості за процентами у сумі 6 402 грн. 07 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 5 761 грн. 11 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у сумі 321 грн. 63 коп.

Згідно із ст. 2 1 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із перебування судді Голенко І.П. на лікарняному було здійснено повторний автоматичний розподіл справи №30/5014/705/2012, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Василенко Т.А. Перебіг строку вирішення спору починається спочатку. Аналогічну правову позицію викладено у абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Представником державної виконавчої служби надані заперечення на скаргу позивача від 17.09.2012 № 12641, в яких просить суд відмовити скаржнику в задоволенні скарги на дії відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції з огляду з посиланням на те, що в спеціалізованій електродній програмі єдиного державного реєстру «ВП-Виконавець»не передбачено в графі «Боржник»створення двох або більше категорій боржників.

Відповідно до п. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Однак, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський паркет" є: м. Київ, вул. Олени Телеги, б. 4. Реєстрація зазначеної юридичної особи в іншому місті унеможливлює здійснення необхідних і своєчасних заходів відділом державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції.

Крім того, представником відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції в засіданні суду подано клопотання про залучення до матеріалів справи: копію скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження, копію ухвали про розгляд справи, копію постанови про відкриття виконавчого провадження з супровідним листом, копію заяви про відкриття виконавчого провадження, копію наказу господарського суду, копію іпотечного договору, копію договору застави, копію обкладинки виконавчого провадження. Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Відповідачі витребувані судом документи не представили, участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи неподання всіх витребуваних доказів та неявку представників відповідачів, розглянути скаргу по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22.10.2012 о 10 годині 00 хвилин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 319 /суддя Василенко Т.А./ .

3. Зобов'язати відповідачів надати: пояснення на скаргу позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4. Відділу Державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції:

- направити відзив на скаргу сторонам, докази його надіслання сторонам надати суду;

- матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду № 30/5014/705/2012 від 25.06.2012 (копії -до справи, оригінали -для огляду в засіданні), зокрема, постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області від 21.08.2012 по справі № 30/5014/705/2012, докази її направлення сторонам та інші документи, складені виконавцем в ході проводження виконавчих дій.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Т.А. Василенко