Ухвала
від 08.02.2017 по справі 30/5014/705/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 30/5014/705/2012

Суддя Василенко Т.А ., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №30/5014/705/2012 за позовом

Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до 1.Приватного малого підприємства „Прометей» , м. Рубіжне Луганської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубіжанський паркет» , м. Київ

про стягнення 1 675 913 грн. 65 коп.

орган виконання судових рішень - Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Рубіжне Луганської області

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

Обставини справи : розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.06.2012 по справі №30/5014/705/2012 позовні вимоги задоволені та вирішено стягнути з з Приватного малого підприємства Прометей на користь позивача - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", заборгованість за кредитом у сумі 1 410 000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами у сумі 85 431 грн. 16 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 5 831 грн. 34 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у сумі 2 136 грн. 34 коп.; за кредитними договором № 010/11-49/83/Г-4 від 17.07.2008 заборгованість за кредитом у сумі 160 030 грн. 00 коп., заборгованість за процентами у сумі 6 402 грн. 07 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 5 761 грн. 11 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у сумі 321 грн. 63 коп.; судовий збір у розмірі 16 759 грн. 14 коп.

Також, вирішено стягнути з другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський паркет", на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" судовий збір у розмірі 16 759 грн. 14 коп.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Луганської області були видані відповідні накази №30/5014/705/2012 від 25.06.2012.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернулося до господарського суду із заявою № 22368 від 26.01.2017 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити стягувача по справі №30/5014/705/2012 - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія .

Разом з цим, під час розгляду даної заяви судом встановлено, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження цілісності України, справа № 30/5014/705/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, до 1.Приватного малого підприємства „Прометей» , м. Рубіжне Луганської області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубіжанський паркет» , м. Київ

про стягнення 1 675 913 грн. 65 коп. , є втраченою, що підтверджується довідкою господарського суду Луганської області № 17 від 08.02.2017 року.

Відповідно до п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови ВГСУ).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 вказаної постанови ВГСУ).

Господарський суд вважає, що для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідним і достатнім є відновлення справи №30/5014/705/2012 а саме:

- ухвала про порушення провадження у справі №30/5014/705/2012 від 21.03.2012;

- ухвала господарського суду Луганської області у справі №30/5014/705/2012 від 04.04.2012;

- ухвала господарського суду Луганської області у справі №30/5014/705/2012 від 24.04.2012;

- ухвала господарського суду Луганської області у справі №30/5014/705/2012 від 21.05.2012;

- рішення господарського суду Луганської області у справі №30/5014/705/2012 від 07.06.2012;

- ухвала господарського суду Луганської області у справі №30/5014/705/2012 від 06.09.2012;

- ухвала господарського суду Луганської області у справі №30/5014/705/2012 від 17.09.2012;

- ухвала господарського суду Луганської області у справі №30/5014/705/2012 від 22.10.2012.

З огляду на те, що справа № 30/5014/705/2012 підлягає відновленню з ініціативи господарського суду, зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Відповідно до статті 121-4 Господарського процессуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторони виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Оскільки, згідно чинного законодавства питання про заміни сторони виконавчого провадження потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до розгляду у засіданні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Відновити справу № 30/5014/705/2012 в такій частині:

- ухвала про порушення провадження у справі №30/5014/705/2012 від 21.03.2012;

- ухвала господарського суду Луганської області у справі №30/5014/705/2012 від 04.04.2012;

- ухвала господарського суду Луганської області у справі №30/5014/705/2012 від 24.04.2012;

- ухвала господарського суду Луганської області у справі №30/5014/705/2012 від 21.05.2012;

- рішення господарського суду Луганської області у справі №30/5014/705/2012 від 07.06.2012;

- ухвала господарського суду Луганської області у справі №30/5014/705/2012 від 06.09.2012;

- ухвала господарського суду Луганської області у справі №30/5014/705/2012 від 17.09.2012;

- ухвала господарського суду Луганської області у справі №30/5014/705/2012 від 22.10.2012.

2 Прийняти заяву до розгляду.

3 . Розгляд заяви призначити на 20 лютого 2017 року о 10 годині 20 хвилин .

4 . Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 214 /суддя Василенко Т.А./.

5 . Зобов'язати ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія надати:

- нормативне обґрунтування викладених у заяві обставин, фактичні докази правонаступництва;

- оригінали документів, які додано до заяви в копіях (для огляду у судовому засіданні);

- докази прийняття від ПАТ Вектор Банк зобов'язання щодо заборгованості, стягнутої за рішенням суду №30/5014/705/2012 від 07.06.2012;

- матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 30/5014/705/2012 від 25.06.2012 для огляду в судовому засіданні, копії - до матеріалів справи.

6 . Зобов'язати ПАТ ОСОБА_1 Аваль надати :

- письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням викладених у поясненні доводів;

- докази передачі ПАТ Вектор Банк зобов'язання щодо заборгованості, стягнутої за рішенням суду №30/5014/705/2012 від 07.06.2012.

7 . Зобов'язати ПАТ Вектор Банк надати :

- письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням викладених у поясненні доводів;

- докази прийняття від ПАТ ОСОБА_1 Аваль зобов'язання щодо заборгованості, стягнутої за рішенням суду №30/5014/705/2012 від 07.06.2012;

- докази передачі ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія зобов'язання щодо заборгованості, стягнутої за рішенням суду №30/5014/705/2012 від 07.06.2012.

8 . Зобов'язати Приватне мале підприємство Прометей надати :

- письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням викладених у поясненні доводів.

9 . Зобов'язати ТОВ Рубіжанський паркет надати :

- письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням викладених у поясненні доводів.

10 . Зобов'язати Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати :

- виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №30/5014/705/2012 від 07.06.2012 для огляду в судовому засіданні, копії - до матеріалів справи;

- письмові пояснення, щодо стадії виконання наказу господарського суду Луганської області № №30/5014/705/2012 25.06.2012.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суддя Т.А. Василенко

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення08.02.2017
Оприлюднено10.02.2017
Номер документу64622013
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —30/5014/705/2012

Ухвала від 20.02.2017

Господарське

Господарський суд Луганської області

Василенко Т.А.

Ухвала від 08.02.2017

Господарське

Господарський суд Луганської області

Василенко Т.А.

Постанова від 22.10.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Волік І.M.

Ухвала від 11.10.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Волік І.M.

Ухвала від 19.04.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Волік І.M.

Ухвала від 07.02.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Волік І.M.

Постанова від 23.11.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Кододова О.В.

Ухвала від 07.11.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Кододова О.В.

Ухвала від 22.10.2012

Господарське

Господарський суд Луганської області

Василенко Т.А.

Ухвала від 17.09.2012

Господарське

Господарський суд Луганської області

Василенко Т.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні