Ухвала

від 23.05.2012 по справі 25/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.05.12 р. Справа № 25/226

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Прилуцьких М.І. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка на дії ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка Донецької області до відповідача Комунального комерційного підприємства «Рози Донецька» м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 113087,29 грн., індекса інфляції в сумі 4523,49 грн., 3% річних у сумі 1635,89 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 1192,47 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 186,56 грн., -

за участю

представників сторін:

від скаржника (позивача): Селіхова М.С.- за дов. №10-12 від 03.04.2012р.

від боржника (відповідача): не з'явився

від ВДВС: Семішко Б.М.- за дов. 11-27/2012 від 10.05.2012р.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось із скаргою до Господарського суду Донецької області на дії Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку (далі - ДВС) в якій скаржник просив визнати неправомірними дії ДВС щодо винесення постанови від 27.03.2012року про закінчення виконавчого провадження та визнати незаконною цю постанову.

Заявою від 23.05.2012р. скаржник надав заяву про уточнення до скарги та просив:

- визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, щодо винесення постанови від 27.02.2012року про закінчення виконавчого провадження за наказом Господарського суду Донецької області по справі № 25/226 від 21.03.2011року такими, які не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати незаконною постанову 27.02.2012року про закінчення виконавчого провадження за наказом Господарського суду по справі № 25/226 від 21.03.2012року винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Заява розглянута судом, задоволена та залучена до матеріалів справи.

10 травня 2012 року через канцелярію суду позивачем було надано клопотання про зміну найменування позивача Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Клопотання розглянуто судом та задоволено, найменування позивача у справі № 25/226 з Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» замінено на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Ухвалою від 10 травня 2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ліквідаційну комісію з ліквідації Комунального комерційного підприємства «Рози Донецька».

В обґрунтування своїх вимог та незаконності дій ДВС щодо винесення спірної постанови про закінчення виконавчого провадження, скаржник посилається на пункт 7 ч. 1 ст. 49, Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи. Вважає, що в матеріалах виконавчого провадження ВП №26635417 відсутні докази передачі виконавчого документа-наказу по справі № 25/226 від 21.03.2011року до ліквідаційній комісії ККП «Рози Донецька».

Крім того, скаржник зазначив, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2009/5 від 19.08.2011 року на веб-сайті Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр», відображається інформація з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб підприємців, органів державної влади і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, а також інформація щодо фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до інформації, яка розміщена на вказаному сайті станом на 06.04.2012р., Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Рози Донецька» в стадії ліквідації не перебуває.

Таким чином, виходячи з даних Єдиного державного реєстру, скаржник вважає що державним виконавцем ВДВС Кіровського районного управління юстиції було не обґрунтовано застосовано пункт 7 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» та не законно закінчено виконавче провадження.

08 травня 2012р. на адресу господарського суду від ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку надійшли заперечення на скаргу, в яких ВДВС просить суд у задоволенні скарги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовити у повному обсязі та просить залучити до справи копію матеріалів виконавчого провадження № 26635417.

Заявою від 22.05.2012р. ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку просив суд залучити до справи лист Державної виконавчої служби України від 14.10.2011р. № 20.1.1-32/610 та повідомлення ТОВ «Укркурьер» про вручення листа на адресу Донцької міської ради №2477/1750/11-27. Заяви розглянуті судом та задоволені, копії наданих документів залучені до матеріалів справи.

Боржник та третя особа у судові засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, про час, дату та місце проведення розгляду скарги повідомлені належним чином. Відповідно до ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу в порядку ст.121-2 ГПК України за відсутності представника боржника, оскільки наявних матеріалів цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого представника боржника істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.12.2010 по справі 25/226 з Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Рози Донецька», на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» стягнуто заборгованість в сумі 113087грн.29коп. індекс інфляції в сумі 4523грн.49коп., 3% річних у сумі 1635грн.89коп., витрати по сплаті держмита в сумі 1192грн.47коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 186грн.56коп.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Донецької області було видано наказ №25/226 від 21.03.2011р. про стягнення індексу інфляції 3% річних витрати по сплаті державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від 21.03.2011р.

Вказаний наказ стягувач направив на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку.

20 травня 2011 року ДВС відкрито виконавче провадження №26635417 про примусове виконання наказу Господарського суду Донецької області №25/226 від 21.03.2011р.

Згідно пояснень представника ДВС, 27.02.2012р. до відділу ДВС надійшло рішення Донецької міської ради №10/9 від 23.11.2011р. про ліквідацію ККП Донецької міської ради «Рози Донецька», та створення ліквідаційної комісії, яка працюватиме за адресою м.Донецьк, вул.Артема, б.98.

Пунктом 2 вищезазначеного рішення головою ліквідаційної комісії ККП «Рози Донецька» призначено начальника Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради Савінова К.Л.

27 грудня 2012 року ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №26635417 згідно до пункту 7 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

03 березня 2012 року копії постанов про закінчення виконавчого провадження №26635417 були направлені ДВС на адресу ліквідаційної комісії до Донецької міської ради, боржнику - ККП Донецької міської ради «Рози Донецька», стягувачу - ВАТ «Донецькобленерго» листами за вихідним №2477/1750/11-27. Крім вищевказаної постанови на адресу ліквідкоміссії боржника , згідно пояснень представника ДВС, для виконання був направлений наказ Господарського суду Донецької області №25/226 від 21.03.2011р. (додатки до листа №2477/1750/11-27).

Направлення листа від 03.03.2012 р. №2477/1750/11-27 до ліквідкомісії ККП Донецької міської ради «Рози Донецька» підтверджується накладною №9 та реєстру №9/1 від 16.03.2012р. через кур'єра ТОВ «Укркур'єр» (а.с.80-83) та повідомленням про вручення 22.03.2012р. поштового відправлення на адресу Донецької міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги Відкритого акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Пунктом 7 статті 49 Закон № 606 встановлено, що Виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Відповідно до пунктів 2,3 статті 67 Закон № 606 у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Суд вважає, що ДВС надані докази, якими він обґрунтовує свої заперечення на скаргу і вони є належними. Доказів, які б спростовували доводи ДВС, стягувач суду не надав.

З огляду на зазначене, суд вважає, що постанова від 27.02.2012 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим документом - наказом Господарського суду Донецької області по справі № 25/226 від 21.03.2011року винесена відділом державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отже суд визнає доводи скаржника неправомірними і відмовляє у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка на дії ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, щодо винесення постанови від 27.02.2012 року про закінчення виконавчого провадження за наказом Господарського суду Донецької області по справі № 25/226 від 21.03.2011року, такими, які не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»; визнання незаконною постанову 27.02.2012року про закінчення виконавчого провадження за наказом Господарського суду по справі № 25/226 від 21.03.2012 року. - відмовити.

Суддя Зекунов Е.В.