Ухвала

від 20.09.2012 по справі 5008/825/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/825/2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області УХВАЛА "20" вересня 2012 р.                                                             Справа  № 5008/825/2012       За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород ДО приватного торгово-виробничого підприємства „Коруна”, м. Ужгород ПРО стягнення 1137982грн. завданих матеріальних збитків, Суддя О.Ф. Ремецькі Представники сторін: не викликались ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород звернувся з позовом до приватного торгово-виробничого підприємства „Коруна”, м. Ужгород про стягнення 1137982грн. завданих матеріальних збитків. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2012р. порушено провадження у справі №5008/825/2012 та призначено справу до розгляду на 03.10.2012р. В позовній заяві позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Приватному виробничо-торговому підприємству «Коруна»(код ЄДРПОУ 30224930) вчиняти дії з відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Гвардійська, 19, м. Ужгород, в тому числі заборонити Приватному виробничо-торговому підприємству «Коруна»(код ЄДРПОУ 30224930) отримувати витяги з Реєстру прав на нерухоме майно, укладати попередні договори, договори купівлі-продажу чи дарування, заставляти майно в іпотеку, реєструвати правочини у органах нотаріату та у бюро технічної інвентаризації. Обґрунтовуючи  заяву про вжиття заходів до забезпечення позивач посилається на те, що 11 березня 1999 року між приватним підприємством «Коруна»та Ужгородською міською радою, в особі Фонду приватизації та управління майном міста на підставі патенту №13 від 11 вересня 1998 року, було укладено Договір №6/265 оренди нежилих приміщень, розташованих за адресою: пл. Театральна, 5/7, в м. Ужгород. Вищевказаний комплекс будівель на пл. Театральна, 5-7 в м. Ужгород відноситься до пам'яток архітектури та містобудування місцевого значення, на підставі рішення виконавчого комітету Закарпатської обласної ради народних депутатів №156 від 18.06.1985 року (охоронний №56-М). За час знаходження вищезгаданого об'єкту нерухомого майна в оренді ПП «Коруна»протягом 1997-2012 років, було самочинно проведено реконструкцію та перепланування приміщень всіх поверхів будівлі готельно-ресторанного комплексу «Коруна». По факту руйнування, знищення та пошкодження пам'ятнику архітектурної спадщини, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України, Ужгородським МВ УМВС було порушено кримінальну справу №1140012 від 03.05.2012 року. 08 лютого 2012 року представниками КП «БТІ м. Ужгорода», управління архітектури та містобудування, постійної комісії з питань майнової політики, інспекції ДАБК в Закарпатській області, було здійснено обстеження нежилих приміщень готельно-ресторанного комплексу «Коруна», який розташований за адресою: пл. Театральна, 5/7 у м. Ужгород, де було виявлено самовільне перепланування приміщень, знесені окремі споруди, змінено цільове призначення об'єкту на навчальні аудиторії, торгові заклади, адміністративні кабінети. Згідно висновку №3-01 від 16.03.2012 року експертного дослідження об'єкта нерухомості за адресою пл. Театральна, 5/7 в м. Ужгород, вартість будівельних робіт з монтажу та демонтажу будівельних конструкцій в об'єкті нерухомості за адресою м. Ужгород, пл. Театральна, 5/7 становить 1 137 982 гривні. Проведеними незаконними реконструкціями Ужгородській міській раді було завдано матеріального збитку на суму 1 137 982 гривні та за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України, Ужгородським МВ УМВС було порушено кримінальну справу №1140012 від 03.05.2012 року. Наразі в рамках кримінальної справи проводиться будівельно-технічна експертиза з метою, в то числі, визначення повної вартості завданих збитків. 21.06.2012 року посадові особи ПП «Коруна» звернулись до КП «БТІ м. Ужгорода»з вимогою надати витяг на об'єкт нерухомого майна, за адресою: вул. Гвардійській, 19, м. Ужгорода та оформили замовлення №Т-000438. У зв'язку з цією обставиною та тим, що відповідач намагається вжити заходів з відчуження власного нерухомого майна третім особам та у зв'язку з тим, що у відповідача не має іншого відповідного цінного майна чи грошових коштів для задоволення вимог позивача та очевидності заподіяння шкоди через не можливість повного виконання рішення господарського суду, просить суд подану заяву про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє певні дії по підготовці справи до розгляду, в тому числі вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову. Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Тож, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Відповідно до змісту Інформаційного листа №01-8/2776 від 12.12.2006р. Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики забезпечення позову" при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. У п.3 Роз'яснення №02-5/611 від  23.08.1994р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" сформульована позиція Вищого господарського суду України про доцільність вирішення питання про вжиття забезпечувальних заходів саме на стадії підготовки справи до розгляду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Як зазначалось, предметом позовних вимог Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород є стягнення 1137982грн. завданих матеріальних збитків. Позивач стверджує, що 21.06.2012 року посадові особи ПП «Коруна»звернулись до КП «БТІ м. Ужгорода»з вимогою надати витяг на об'єкт нерухомого майна, за адресою: вул. Гвардійській, 19, м. Ужгорода та оформили замовлення №Т-000438. У підтвердження наведених обставин позивач надав суду квитанцію про оплату за надання витягу про реєстрацію права та замовлення №Т-000438. Враховуючи наведене, зважаючи на те, що відповідач намагається вжити заходів з відчуження власного нерухомого майна третім особам та у зв'язку з тим, що у відповідача не має іншого відповідного цінного майна чи грошових коштів для задоволення вимог позивача та очевидності заподіяння шкоди через не можливість повного виконання рішення господарського суду, суд робить висновок про те, що вчинення відповідачем дій, направлених на відчуження майна, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення у даній справі. З урахуванням викладеного, враховуючи зазначені позовні вимоги, суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів до забезпечення даного позову шляхом: Приватному виробничо-торговому підприємству «Коруна»(код ЄДРПОУ 30224930) вчиняти дії з відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Гвардійська, 19, м. Ужгород, в тому числі заборонити Приватному виробничо-торговому підприємству «Коруна»(код ЄДРПОУ 30224930) отримувати витяги з Реєстру прав на нерухоме майно, укладати попередні договори, договори купівлі-продажу чи дарування, заставляти майно в іпотеку, реєструвати правочини у органах нотаріату та у бюро технічної інвентаризації. При цьому, суд виходить з того, що вжиття таких заходів забезпечення позову  відповідає предмету позовних вимог і може забезпечити фактичне виконання судового рішення, в той час як невжиття обраного позивачем заходу до забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості виконання судового рішення у разі задоволення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви щодо забезпечення позову.   Вжиття таких заходів забезпечення позову  є адекватним, розумним і співмірним заходом до забезпечення позову у розглядуваній справі та відповідає принципу забезпечення збалансованості інтересів відповідача та позивача,  та їх вжиття у цій частині може забезпечити фактичне виконання судового рішення. З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород про забезпечення позову. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: Заяву Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород про забезпечення позову -задовольнити. Вжити наступні заходи до забезпечення позову по справі № 5008/825/2012: 1.          Заборонити Приватному виробничо-торговому підприємству «Коруна»(код ЄДРПОУ 30224930) вчиняти дії з відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Гвардійська, 19, м. Ужгород, в тому числі отримувати витяги з Реєстру прав на нерухоме майно, укладати попередні договори, договори купівлі-продажу чи дарування, заставляти майно в іпотеку, реєструвати правочини у органах нотаріату та у бюро технічної інвентаризації. Стягувач: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 20442548). Боржник: Приватне виробничо-торгове підприємство «Коруна»(88000, м. Ужгород, пл. Театральна, 5, 7, код ЄДРПОУ 30224930). Дана ухвала є виконавчим документом,  набирає законної сили з 20.09.2012р., дійсна для пред'явлення до виконання до 21.09.2013р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Примірники даної ухвали направити учасникам провадження у справі. Ухвала про забезпечення позову підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом одного року з дати її прийняття до 21.09.2013р.   Суддя                                                            О.Ф. Ремецькі