Постанова

від 20.09.2012 по справі 2а-8222/12/0170/13

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2012 р. Справа №2а-8222/12/0170/13

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., суддів Кушнової А.О., Дудіна С.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засіданні Ківа А.С., представника позивача- Андруцький О.М., довіреність №б/н від03.02.2012, відповідачів - не з'явились, третьої особи 1- Бусєл О.Л., довіреність №2861 від 17.09.2012, третьої особи 2- не з'явився адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Кримбумага"

до Управління державної виконавчої служби ГУЮ Міністерства юстиції України в АР Крим, Державної виконавчої служби України

треті особи-Публічне акціонерне товариство "Банк"Фінанси і Кредит", ОСОБА_4

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

Обставини справи: Приватне підприємство "Кримбумага" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби ГУЮ Міністерства юстиції України в АР Крим, Державної виконавчої служби України, треті особи-Публічне акціонерне товариство "Банк"Фінанси і Кредит", ОСОБА_4 про визнання протиправними дії Управління державної виконавчої служби ГУЮ Міністерства юстиції України в АР Крим щодо опису та арешту частини статутного фонду приватного підприємства "Кримбумага" у розмірі 4 млн. грн., що належить ОСОБА_4 та заборони відчуження вказаної частини 04.07.2012 та скасування постанови Управління державної виконавчої служби ГУЮ Міністерства юстиції України в АР Крим від 04.07.2012.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Примусове виконання рішень в Україні покладено на Державну виконавчу службу, яка у своїй діяльності керується Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-ХІУ, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у випадку невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до Закону України „Про державну виконавчу службу" 24.03.1998 №202/98-ВР виконання рішень, перелік яких встановлено законом, покладається на державних виконавців.

На відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

8 лютого 2012 року Центральним районним судом м. Сімферополя був виданий виконавчий лист по справі 2-58/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №52-01-07, укладеним 11.07.2007 між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» і ПП «Кримбумага» в сумі 39938197,80 грн., яка утворилась станом на 10.03.2009, солідарно з приватним підприємством «Кримбумага». Рішення набуло чинності 08.02.2012. Боржник ОСОБА_4, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит».

Постановою голови Державної виконавчої служби України від 08.06.2012 утворена виконавча група з виконання виконавчого листа №2-58/11, 03.04.2012 відкрито виконавче провадження.

19.06.2012 керівником виконавчої групи видано доручення №1004/7 за яким державним виконавцям відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим доручено провести виконавчі дії в межах чинного законодавства щодо опису та арешту майна боржника - ОСОБА_4, а також витребувати з державних установ інформацію про описане майно, перевірити майновий стан боржника, здійснити опис та арешт корпоративних прав боржника в ПП «Кримбумага» (вул.Толстого, 15, м.Сімферополь, АР Крим).

На виконання вказаного доручення постановою державна виконавця УДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим від 04.07.2012 був накладений арешт на частку статного фонду приватного підприємства «Кримбумага» у розмірі 4 млн.грн., яка належить ОСОБА_4, заборона відчуження частки статутного фонду ПП «Кримбумага» у розмірі 4 млн.грн., яка належить ОСОБА_4

04.07.2012 складений акт опису та арешту майна внеску в статутний фонд ПП «Кримбумага» у сумі 4 млн.грн.

Згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Мін'юсту України від 02.04.2012 № 512/5 за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження при органах ДВС за відповідною постановою можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких входять державні виконавці одного або кількох органів ДВС. Обставини, що ускладнюють виконання рішення:

а) наявність майна боржника на території різних адміністративно-територіальних одиниць;

б) якщо за різними виконавчими провадженнями, відкритими в одному або кількох органах ДВС, боржник одночасно є стягувачем;

в) якщо виконавчі провадження відносно солідарних боржників відкрито в різних органах ДВС;

г) у разі виконання зведеного виконавчого провадження;

ґ) інші обґрунтовані обставини.

Процесуальні документи видаються державними виконавцями, що входять до виконавчої групи, за погодженням або на виконання доручення керівника виконавчої групи.

Посадові особи органів ДВС зобов'язані сприяти роботі виконавчої групи, яка здійснює виконавчі дії на їхній території (розділ У «Виконавчі групи» Інструкції від 02.04.2012 №512/5).

Згідно частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень:

має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України (далі - законом);

зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон - так звані "прямі повноваження", так і повноваження, які прямо законом не передбачені, але безпосередньо випливають із положень закону і є необхідними для реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій (завдань) - так звані "похідні повноваження".

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Так суд зазначає, що у доручені керівника виконавчої групи було зобов'язано державних виконавців здійснити опис та арешт корпоративних прав боржника в ПП «Кримбумага».

Проте в порушення доручення, був проведений опис та арешт частки статутного фонду ПП «Кримбумага».

Згідно статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до частини 4 статті 63 Господарського кодексу України унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний капітал, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який ним призначається, керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Унітарними є підприємства державні, комунальні, підприємства, засновані на власності об'єднання громадян, релігійної організації або на приватній власності засновника.

Приватним підприємством (частина 1 статті 113 Господарського кодексу України) визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Судом встановлено, що на момент винесення постанови від 04.07.2012 приватне підприємство «Кримбумага» було утворено громадянином України ОСОБА_4 Згідно розділу 5 Статуту власник за рахунок внесення внесків формує статутний фонд підприємства. Розмір статутного фонду в грошовому вигляді складає 4 млн.грн. Підприємству належать на праві власності, у тому числі, майно, що надано йому у власність засновником.

Таким чином власник приватного підприємства і засноване ним підприємство є самостійними і відмінними один від одного суб'єктами права власності і учасниками господарських правовідносин. Приватне підприємство «Кримбумага» як юридична особа є власником майна, переданого йому у власність засновником ОСОБА_4, тоді як власник приватного підприємства відповідно до ст. 167 ГК України володіє лише корпоративними правами щодо заснованого ним підприємства.

На підставі зазначено суд робить висновок про протиправність дій УДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим щодо опису та арешту частки статутного фонду ПП «Кримбумага» у розмірі 4 млн.грн., визнає протиправною та скасовує постанову УДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим від 04.07.2012 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим у сумі 139,49 грн.

Під час судового засідання, яке відбулось 20.09.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України постанову складено 27.09.2012.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби ГУЮ Міністерства юстиції України в АР Крим щодо опису та арешту частини статутного фонду приватного підприємства "Кримбумага" у розмірі 4 млн. грн., що належить ОСОБА_4 та заборони відчуження вказаної частини 04.07.2012.

3. Визнати протиправною та скасувати Постанову Управління державної виконавчої служби ГУЮ Міністерства юстиції України в АР Крим від 04.07.2012 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

4.Стягнути на користь приватного підприємства "Кримбумага" судовий збір у розмірі 139,49 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ольшанська Т.С.

Суддя Кушнова А.О.

Суддя Дудін С.О.