Ухвала

від 24.09.2012 по справі 34/273

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"24" вересня 2012 р. Справа № 34/273 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоДемидової А.М., Воліка І.М., Шевчук С.Р., Суддів перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на ухвалувід 23.04.2012 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 34/273 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" провизнання договору застави недійсним В С Т А Н О В И В:

09.07.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 у справі № 34/273. До касаційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, яке мотивовано тим, що оскаржувана ухвала надійшла на адресу Банку лише 03.05.2012, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції № 3466 та є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, вперше подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 у справі № 34/273 повернута без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 19.06.2012, на підставі пункту 5 частини 1 ст. 111 3 ГПК України, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Частинами 1 та 2 ст. 111 13 ГПК України передбачено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

З урахуванням вищенаведених правових положень, колегія суддів відхиляє доводи клопотання про відновлення строку як такі, що не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була своєчасно отримана відповідачем у справі, а отже скаржник мав достатньо часу на подання касаційної скарги у строки передбачені процесуальним законодавством, проте не скористався своїм правом.

Будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів отримання ухвали саме 03.05.2012 (конверт, повідомлення про вручення), а отже пропуск строку на касаційне оскарження пов'язаний з невиконанням самою особою, що звернулась з клопотанням про відновлення строку, вимог процесуального законодавства та свідчить про неналежне користування такою особою своїми процесуальними правами.

За таких обставин, наведена скаржником причина пропуску встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 у справі № 34/273 не може бути визнана поважною, у зв'язку з чим клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 у справі № 34/273 - відхилити.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, а справу № 34/273 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя : А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук