Рішення

від 24.09.2012 по справі 18/287

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.09.12 р. Справа № 18/287

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будтехмаш",

м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Тельманівський

кар'єр", с. Гранітне Тельманівського району Донецької області

про стягнення 795103,05 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Богачонок С.В. - дов.

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Будтехмаш" звернулось з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства „Тельманівський кар'єр" 755447,11 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та 39655,94 грн. річних, а всього 795103,05 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи розрахувався частково, тому за ним налічується борг за прострочку оплати якого нараховані інфляційні втрати і річні на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

26 травня 2009 р. між сторонами був укладений договір підряда № 1/09, відповідно до п. 1.1 якого відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Підрядник) прийняв на себе зобов'язання виконати власними і залученими силами, у строки, передбачені договором, з використанням своїх матеріалів або матеріалів Замовника (по домовленості сторін) роботи по будівництву ВАТ „Тельманівський кар'єр" завода про виробництву ФЕМ і бордюрного каменю з будівлею АБК і лабораторією на території заводу ДСЗ по вул. Леніна, 117, сел. Тельманово.

За правовою природою укладений договір є договором підряду.

Згідно з ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (Підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (Замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строк дії договора встановлений з моменту його підписання до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Вартість робіт визначена на підставі договірної ціни і кошторису і орієнтовно становить 2918601,60 грн.

Відповідно до положень п. 3.1 договора розрахунки між Замовником і Підрядником за виконані роботи здійснюються щомісячно, на підставі акта виконаних робіт (ф. КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3). Вказаний акт готується Підрядником і передається на підпис уповноваженому представнику Замовника в строк не пізніше 28 - го числа звітного місяця. Уповноважений представник Замовника зобов'язується впродовж 3 - х робочих днів з моменту отримання акта його підписати і повернути Підряднику. У разі наявності у Замовника достатніх підстав для відмови в підписанні акта, він у цей же строк повертає Підряднику неоформлений акт з доданням письмових зауважень по суті акта. Несвоєчасне підписання акта, а також необґрунтована претензія відносно фактичного виконання робіт, розглядається як несвоєчасна оплата.

Зобов'язання за договором позивачем були виконані, що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в № 1 від 30 червня 2009 р. на суму 24264,48 грн., № 1 від 30 червня 2009 р. на суму 11104,42 грн., № 1 від 31 липня 2009 р. на суму 84000,29 грн., № 2 від 30 вересня 2009 р. на суму 20864,63 грн., № 1 від 30 вересня 2009 р. на суму 174611,74 грн., № 1 від 30 листопада 2009 р. на суму 127157,58 грн., № 2 від 30 листопада 2009 р. на суму 78018,24 грн., № 1 від 30 грудня 2009 р. на суму 151161,12 грн., № 2 від 31 грудня 2009 р. на суму 36773,43 грн., № 2 від 29 січня 2010 р. на суму 12167,35 грн., № 1 від 29 січня 2010 р. на суму 43296,35 грн., а всього на суму 763419,63 грн.

Акти підписані Замовником без зауважень, тому вважається, що роботи були позивачем виконані належним чином і прийняті відповідачем.

Сторонами також були підписані довідки про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ-3 на суму 763419,63 грн.

У зв'язку з розбіжностями щодо фактичного обсягу виконаних робіт та кількістю використаного матеріалу, суд ухвалою від 24.02.2012 р., за клопотанням відповідача, призначив по справі судову будівельно -технічну експертизу, проведення якої було доручено Донецькому науково -дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі було зупинено.

05.09.2012 р. від експерта до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв'язку з тим, що рахунок направлений судом відповідачу не був оплачений.

Матеріали справи повернуті суду, який ухвалою від 10.09.2012 р. поновив провадження у справі.

Враховуючи, що можливість визначення вартості фактично виконаних підрядних робіт за актами ф. КБ-2в № 1 від 30 червня 2009 р. на суму 24264,48 грн., № 1 від 30 червня 2009 р. на суму 11104,42 грн., № 1 від 31 липня 2009 р. на суму 84000,29 грн., № 2 від 30 вересня 2009 р. на суму 20864,63 грн., № 1 від 30 вересня 2009 р. на суму 174611,74 грн., № 1 від 30 листопада 2009 р. на суму 127157,58 грн., № 2 від 30 листопада 2009 р. на суму 78018,24 грн., № 1 від 30 грудня 2009 р. на суму 151161,12 грн., № 2 від 31 грудня 2009 р. на суму 36773,43 грн., № 2 від 29 січня 2010 р. на суму 12167,35 грн., № 1 від 29 січня 2010 р. на суму 43296,35 грн. була втрачена з вини відповідача, суд вважає, що вартість виконаних за цими актами робіт не може бути переглянута.

Пунктом 3.2 договора передбачено, що розрахунки за договором здійснюються Замовником шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на поточний рахунок Виконавця, вказаний в реквізитах договора впродовж 180 календарних днів з момента підписання актів виконаних робіт.

Актами безбанківського зарахування заборгованості від 31 липня 2009 р. та від 28 січня 2010 р. сторони зарахували зустрічні однорідні вимоги по виконаним роботам на суму 106323,43 грн.

Таким чином зобов'язання позивача в частині оплати робіт у сумі 106323,43 грн. припинились.

Несплачена сума становить 657096,20 грн., що є боргом відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не подано.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

Суд перевірив розрахунок річних та інфляційних за допомогою комп'ютерної системи „Законодавство" та встановив наступне.

Річні нараховані позивачем в сумі 909,27 грн. за період прострочення з 10.08.2009 р. по 05.12.2011 р. (848 днів), в сумі 1353,06 грн. за період прострочення з 08.10.2009 р. по 05.12.2011 р. (789 днів), в сумі 11323,45 грн. за період прострочення з 08.10.2009 р. по 05.12.2011 р. (789 днів), в сумі 7608,55 грн. за період прострочення з 08.12.2009 р. по 05.12.2011 р. (728 днів), в сумі 4668,27 грн. за період прострочення з 08.12.2009 р. по 05.12.2011 р. (728 днів), в сумі 8659,67 грн. за період прострочення з 08.01.2010 р. по 05.12.2011 р (697), в сумі 2097,60 грн. за період прострочення з 11.01.2010 р. по 05.12.2011 р. (694 дня), в сумі 666,04 грн. за період прострочення з 08.02.2010 р. по 05.12.2011 р. (666 днів), в сумі 2370,03 грн. за період прострочення з 08.02.2010 р. по 05.12.2011 р. (666 днів), в той час як підлягають стягненню за періоди прострочення: з 10.08.2009 р. по 05.12.2011 р. в сумі 908,20 грн., з 08.10.2009 р. по 05.12.2011 р. в сумі 1351,34 грн., з 08.10.2009 р. по 05.12.2011 р. в сумі 11309,10 грн., з 08.12.2009 р. по 05.12.2011 р. в сумі 7598,10 грн., з 08.12.2009 р. по 05.12.2011 р. в сумі 4661,86 грн., з 08.01.2010 р. по 05.12.2011 р. в сумі 8647,24 грн., з 11.01.2010 р. по 05.12.2011 р. в сумі 2094,57 грн., з 08.02.2010 р. по 05.12.2011 р. в сумі 665,04 грн., з 08.02.2010 р. по 05.12.2011 р. в сумі 2366,48 грн., оскільки за кожним із вказаних періодів кількість днів прострочення на один день менше ніж вказано у розрахунку позивача.

Всього річні підлягають стягненню в сумі 39601,93 грн.

Відповідно до розрахунку позивача інфляційні втрати становлять 2322,15 грн. за період з серпня 2009 р. по листопад 2011 р., 3567,85 грн. за період з жовтня 2009 р. по листопад 2011 р., 29858,61 грн. за період з жовтня 2009 р. по листопад 2011 р., 18819,32 грн. за період з грудня 2009 р. по листопад 2011 р., 11546,70 грн. за період з грудня 2009 р. по листопад 2011 р., 20709,07 грн. за період з січня 2010 р. по листопад 2011 р., 5037,96 грн. за період з січня 2010 р. по листопад 2011 р., 1423,58 грн. за період з лютого 2010 р. по листопад 2011 р., 5065,67 грн. за період з лютого 2010 р. по листопад 2011 р.

Всього сума інфляційних втрат становить 98350,91 грн.

Розрахунок інфляційних є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства щодо порядку його нарахування.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги частково обґрунтовані, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625, ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Будтехмаш", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства „Тельманівський кар'єр", с. Гранітне Тельманівського району Донецької області про стягнення 795103,05 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Тельманівський кар'єр" (87123, Донецька область, Тельманівський район, село Гранітне, вулиця Южна, будинок 21; код ЄДРПОУ 04628681) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будтехмаш" (83030, місто Донецьк, вул. Тамбовська, 2; код ЄДРПОУ 32716454) 657096,20 грн. боргу, 39601,93 грн. річних, 98350,91 грн. інфляційних втрат та 15900,98 грн. судового збору.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення оголошено 24.09.2012 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.