Постанова

від 27.09.2012 по справі 8н/5014/649/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.09.2012 р. справа №8н/5014/649/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Суддів:Малашкевича С. А. Гези Т. Д., Мартюхіної Н.О. при секретарі судового засіданняМаксименко Г.П. за участю представників сторін: від позивача:не з`явились від відповідача: від третьої особи -1: від третьої особи -2:не з`явились не з`явились Сирота А. С. розглянувши апеляційну скаргу громадянина Сироти Анатолія Семеновича, с. Кам'янка Старобільського району Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 23.04.2012р. (повний текст підписано -26.04.2012р.) у справі№ 8н/5014/649/2012 (суддя: Середа А.П.) за позовомСелянського фермерського господарства «Перлина Донбасу», с. Маринівка Старобільського району Луганської області до відповідача: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, м. Старобільськ Луганської області 1. Відділу Держкомзему у Старобільському районі, м. Старобільськ Луганської області; 2. Громадянина Сироти Анатолія Семеновича, с. Кам'янка Старобільського району Луганської області про скасування розпорядження, договору оренди, його державної реєстрації та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство «Перлина Донбасу», с. Маринівка Старобільського району Луганської області (далі -СФГ «Перлина Донбасу») звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, м. Старобільськ Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ Держкомзему у Старобільському районі, м. Старобільськ Луганської області, громадянин Сирота Анатолій Семенович, с. Кам'янка Старобільського району Луганської області про скасування розпорядження Старобільської районної державної адміністрації Луганської області від 06.01.2011р. № 16 «Про надання громадянину Сироті А. С. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду», скасування договору оренди, укладеного 03.06.2011р. між Старобільською районною державною адміністрацією Луганської області та громадянином Сиротою А. С., його державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку згідно державного акта в постійне користування СФГ «Перлина Донбасу».

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.04.2012р. у справі № 8н/5014/649/2012 позовні вимоги СФГ «Перлина Донбасу»задоволені частково, а саме:

- скасовано розпорядження Старобільської районної державної адміністрації Луганської області від 06.01.2011р. № 16 «Про надання громадянину Сироті А. С. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду»;

- скасований договір оренди землі, укладений 03.06.2011р. між Старобільською районною державною адміністрацією Луганської області та громадянином Сиротою А. С., предметом якого є земельна ділянка площею 48,5495 га, яка розташована за межами населених пунктів та за даними державного земельного кадастру враховується у Нижньопокровській сільській раді Старобільського району Луганської області, державна реєстрація від 03.06.2011р., № 442510004000229;

- зобов'язано Старобільську районну державну адміністрацію повернути СФГ «Перлина Донбасу» земельну ділянку площею 48,5495 га, яка розташована за межами населених пунктів та за даними державного земельного кадастру враховується у Нижньопокровській сільській раді Старобільського району Луганської області та була надана засновнику СФГ «Перлина Донбасу»- громадянину Щолоку Івану Васильовичу на підставі Державного акту про право постійного користування землею серії ЛГ № 2171000003, виданого Старобільською районною Радою Луганської області 31.10.1994 р., державна реєстрація від 31.10.1994 р. № 38.

Припинено провадження у справі в частині позову СФГ «Перлина Донбасу»до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про скасування державної реєстрації договору оренди землі, укладеного в простій письмовій формі 03.06.2011 р. між Старобільською районною державною адміністрацією Луганської області та громадянином Сиротою Анатолієм Семеновичем районної, предметом якого є земельна ділянка площею 48,5495 га, яка розташована за межами населених пунктів та за даними державного земельного кадастру враховується у Нижньопокровській сільській раді Старобільського району Луганської області, державна реєстрація від 03.06.2011 р. № 442510004000229.

Стягнуто зі Старобільської РДА на користь СФГ «Перлина Донбасу»судовий збір у сумі 804 грн. 75 коп. та витрати на отримання правової допомоги у сумі 725 грн. 00 коп., решту витрат на отримання правової допомоги покладено на позивача.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову вмотивовано тим, що вимоги чинного законодавства на момент створення СФГ «Перлина Донбасу», у т. ч. щодо отримання земельної ділянки та її призначення порушені не були, а земельна ділянка, яка була надана на ім'я засновника господарства Щолока І. В. була передана останнім у користування СФГ «Перлина Донбасу»; земельна ділянка, надана у постійне користування Щолоку І. В. на підставі Державного акту серії ЛГ № 2171000003 від 31.10.1994р., державна реєстрація від 31.1.01994р. № 8 правомірно перебувала та перебуває на даний час у користуванні СФГ «Перлина Донбасу»; розпорядження Старобільської РДА № 16 від 06.01.2011р. «Про надання громадянину Сироті А. С. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду»суперечить чинному законодавству, оскільки така земельна ділянка не була вилучена у попереднього землекористувача, а спірний договір оренди землі від 03.06.2011р., державна реєстрація від 03.06.2011р. № 442510004000229 є таким що не відповідає приписам ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Припиняючи провадження у справі в частині вимог про скасування державної реєстрації спірного договору оренди землі від 03.06.2011р. суд першої інстанції дійшов висновку, що спір у цій частині не є підсудним та підвідомчим господарському суду, оскільки державну реєстрацію проведено Відділом Держкомзему у Старобільському районі, який є органом владних повноважень, а тому такий спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись з зазначеним рішенням громадянин Сирота А.С. (третя особа) подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині. В обґрунтування підстав для його скасування, апелянт посилається на невідповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, в обґрунтування своїх вимог, звертає увагу суду по-перше, на те, що в державному акті на право постійного користування земельною ділянкою не встановлено, що земельна ділянка надана для ведення виключно СФГ, можливістю переоформлення такої земельної ділянки Щолок І. В. з постійного користування на оренду або власність не скористався, що є підтвердженням бажання користувача залишити земельну ділянку у державній власності; по-друге, введення Птаховського І. Г. до членів СФГ є незаконним, оскільки родинних зв'язків між ним та засновником СФГ «Перлина Донбасу» Щолоком І. В. не встановлено; по-третє, скасування договору оренди не передбачене ч. 2 ст. 16 ЦК України в якості способу судового захисту, крім того, судом першої інстанції порушені процесуальні права апелянта через те, що він не був залучений до розгляду справи в якості відповідача, оскільки є стороною спірного правочину та взагалі вважає, що судом порушений принцип предметної підсудності в цій частині вимог, оскільки такий спір повинен, відповідно до ст. 15 ЦПК України розглянутий в порядку цивільного судочинства, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення; в четвертих, вимога позивача щодо скасування розпорядження Старобільської райдержадміністрації № 16 від 06.01.2011р. не може бути розглянута в порядку господарського судочинства, оскільки на данні правовідносини поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відділ Держкомзему у Старобільському районі Луганської області надіслав до апеляційного господарського суду лист від 20.07.12 р. № 06-01-21/2361, в якому повідомив, що не погоджується з апеляційною скаргою Сироти А. С.

В судове засідання апеляційної інстанції прибув громадянин Сирота А. С., який доводи, викладені в апеляційній скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представники позивача, Старобільської районної державної адміністрації Луганської області та Відділу Держкомзему у Старобільському районі в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Від Старобільської районної державної адміністрації Луганської області та Відділу Держкомзему у Старобільському районі надійшли письмові клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представників. Старобільська районна державна адміністрація в своєму клопотанні також зазначила, що підтримує апеляційну скаргу гр. Сироти А. С.

Враховуючи, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, а також приписи ст.101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників позивача, відповідача та третьої особи (Відділу Держкомзему у Старобільському районі).

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення громадянина Сироти А. С., який прибув в судове засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила.

На підставі статуту, зареєстрованого Старобільською районною державною адміністрацією № 120 від 11.07.1992р., було створено СФГ «Перлина Донбасу», засновником якого став громадянин Щолок Іван Васильович, членами господарства -Щолок Марія Михайлівна та Птаховський Іван Григорович.

Рішенням Нижньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області № б/н від 18.03.1993р. громадянину Щолоку С. А. в постійне користування була надана земельна ділянка для організації фермерського господарства, на підставі якого Старобільською районною радою на ім`я засновника -Щолока І. В. був виданий Державний акт на право постійного користування землею серія ЛГ № 2171000003 № 38 від 31.10.1994р., згідно якого Щолоку І.В. у постійне користування для ведення фермерського господарства надається земельна ділянка площею 52,3 га, яка розташована на території Нижньопокровської сільської ради Старобільського району.

Згідно п. 1.2, п. 1.3 Статуту СФГ «Перлина Донбасу»(в редакції від 21.03.2003р.) Щолок І. В. є засновником господарства та його головою. Правонаступником засновника господарства є Щолок Марія Михайлівна -дружина засновника.

На підставіі наказу № 2 від 23.03.2012р. головою СФГ «Перлина Донбасу»призначено Птаховського Івана Григоровича.

Згідно свідоцтва про смерть № 025065 30.06.2005р. помер засновник СФГ «Перлина Донбасу»Щолок І. В., а 25.06.2010 р. померла його правонаступник -Щолок М. М. (свідоцтво про смерть № 250909 від 29.06.2010р.). Єдиним членом СФГ «Перлина Донбасу»залишився Птаховський І. Г., який є головою господарства, але не є правонаступником померших осіб.

10.09.2010 року Старобільська районна державна адміністрація видає розпорядження № 473 «Про передачу в оренду земельних ділянок ФГ «АВІН»», відповідно до якого ФГ «АВІН»в оренду терміном на 1 рік (до часу оформлення землевпорядної документації) передані земельні ділянки орієнтовною площею 50га ріллі, що розташована за межами населених пунктів на території Нижньопокровської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Пізніше, 14.12.2010 року Старобільська районна державна адміністрація видає розпорядження № 686 про припинення права постійного користування земельною ділянкою в розмірі 52,3 га, яка була надана в постійне користування Щолок І. В. із земель запасу, розташованих за межами населених пунктів на території яка за даними державного земельного кадастру враховується в Ніжньопокровській сільській раді в зв`язку зі смертю Щолок І. В. та таким, що втратив чинність Державний акт на право постійного користування за № 38 від 31 жовтня 1994 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2011р. по справі № 2а-9281/10/1270 за позовом СФГ «Перлина Донбасу»розпорядження Старобільської районної державної адміністрації від 10.09.2010 р. № 473 та від 14.12.2010 р. № 686 скасовані. Постанова набрала законної сили.

19.04.2011 р. Старобільською районною державною адміністрацією видано розпорядження № 242 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою, яка надана громадянину Щолок І. В.», згідно якого припинено право постійного користування земельної ділянкою, наданою громадянину Щолоку І. В. на підставі Державного акту серії ЛГ № 2171000003, зареєстрованого в Книзі державних актів на право постійного користування земелею № 38, у зв`язку зі смертю громадянина Щолока І. В. та визнано таким, що втратив чинність Державний акт на право постійного користування за № 38 від 31 жовтня 1994 року, повернуто земельну ділянку сільсьськогосподарського призначення загальною площею 52,3 га до земель запасу Ніжньопокровської сільської ради.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.08.2011 р. по справі № 2а-6577/11/1270 вказане розпорядження скасовано. Постанова набрала законної сили.

06.10.2011 р. головою Старобільської районної державної адміністрації видане розпорядженням № 546 про скасування розпорядження голови Старобільської райдержадміністрації за № 242 від 19.04.2011 р.

Після набрання чинності постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.08.2011 р. голова Старобільської райдержадміністрації надіслав на адресу СФГ «Перлина Донбасу»лист від 18.10.2011 р. № 2410, в якому просив прибути уповноваженого представника СФГ для оформлення акту прийому-передачі земельної ділянки із земель запасу державної власності на території Нижньопокровської сільської ради.

Проте, при зверненні Птаховського І. Г. до Старобільської райдержадміністрації останньому для підписання зазначеного акту, останньому було відмовлено з посиланням на відсутність у нього відповідних повноважень.

Матеріалами справи також встановлено, що до цього, 06.01.2011р. Старобільською РДА було видано розпорядження № 16, яким громадянину Сироті А.С. надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 50,0 га ріллі в оренду терміном на 49 (сорок дев'ять) років для ведення фермерського господарства, за рахунок земель державної власності, що розташовані за межами населеного пункту на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Нижньопокровській сільській раді. Розпорядженням Старобільської РДА № 90 від 15.02.2011р. затверджено проект землеустрою щодо відведення вище вказаної земельної ділянки громадянину Сироті А.С., надано в оренду цю земельну ділянку, рекомендовано укласти договір оренди земельної ділянки та зареєструвати його у встановленому законом порядку. На підставі цього розпорядження, між Старобільською РДА та громадянином Сиротою А.С. був укладений договір оренди земельної ділянки № 44251000 від 03.06.2011р.

Позивач вважає, що дії Старобільської РДА суперечать нормам чинного законодавства, оскільки на одну й ту ж саму земельну ділянку є державний акт на право постійного коритування та договір оренди з іншою фізичною особою.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав.

Предметом даного позову є:

- скасування розпорядження Старобільської районної державної адміністрації Луганської області від 06.01.2011р. № 16 «Про надання громадянину Сироті А. С. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду»;

- скасування договору оренди, укладеного 03.06.2011р. між Старобільською районною державною адміністрацією Луганської області та громадянином Сиротою А. С.;

- скасування державної реєстрації договору оренди від 03.06.2011р. (державна реєстрація від 03.06.2011р. № 442510004000229);

- зобов`язання повернути земельну ділянку згідно державного акта в постійне користування СФГ «Перлина Донбасу».

Щодо скасування розпорядження Старобільської райдержадміністрації від 06.01.2011 р. № 16, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 1 ГПК України встановлює право на звернення до господарського суду підприємств, установ організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, до господарського суду мають право звертатися підприємства за захистом порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як було вказано вище, спірним розпорядженням Старобільської райдержадміністрації від 06.01.2011 р. № 16 було надано дозвіл громадянину Сироті Анатолію Семеновичу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 50,0 га ріллі в оренду терміном на 49 (сорок дев`ять) років для ведення фермерського господарства, за рахунок земель державної власності, що розташовані за межами населеного пункту на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Нижньопокровській сільській раді. Запропоновано також громадянину Сироті А. С. укласти договір з проектною організацією на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Отже, згідно цього розпорядження, громадянину Сироті А. С. надавалася земельна ділянка площею 50,0 га ріллі за рахунок земель державної власності та не конкретизована адреса та місце розташування такої земельної ділянки.

Позивачем не доведено, що спірним розпорядженням відповідачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення саме земельної ділянки на яку претендує позивач. Зі змісту самого розпорядження таке не випливає.

Тобто, позивачем не доведено порушення своїх прав спірним розпорядженням.

Місцевий господарський суд передчасно вдався до аналізу правовідносин, що склалися між сторонами, у зв`язку з виданням спірного розпорядження та передчасно зробив висновок про порушення прав та інтересів позивача.

Колегія суддів не погоджується з апелянтом, що вимога щодо скасування вказаного вище розпорядження не підлягає розгляду в господарському суді.

Спір, який виник між сторонами у даній справі має приватноправовий характер, оскільки відносини між сторонами регулюються нормами цивільного та господарського права, спірна земельна ділянка є об`єктом цивільних прав, а Старобільська районна державна адміністрація у правовідносинах, що виникли за спірним розпорядженням виступила, як орган, через який держава реалізує повноваження власника спірної земельної ділянки.

Справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам (Пункт 1.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»від 17.05.2011 р. № 6).

Щодо вимог позивача про скасування договору оренди, укладеного 03.06.2011р. між Старобільською районною державною адміністрацією Луганської області та громадянином Сиротою А. С.

Колегія суддів приймає до уваги посилання апелянта, що позивач при зверненні до господарського суду обрав неналежний спосіб захисту, заявивши вимогу про «скасування»договору оренди землі.

Статтею 16 ЦК України передбачено такий спосіб захисту права та інтересу, як визнання правочину недійсним.

Господарським кодексом України в статті 20 також визначено можливість захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання шляхом визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Отже, зазначеними нормами для вимог, що стосуються правочинів встановлений такий спосіб захисту порушеного права, як визнання таких правочинів (угод) недійсними. Таких вимог як «скасування»договору зазначеними нормами в якості способу судового захисту не передбачено.

Відповідно до п. 4.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011 р. № 18 невідповідність предмету позову встановленим законом або договором способам захисту прав є підставою для відмови в позові.

Таким чином, обрання неналежного способу захисту є безумовною підставою для відмови у задоволенні позову.

Крім того, виходячи із змісту мотивувальної частини оскаржуваного рішення, суд першої інстанції фактично розглянув цю вимогу як вимогу про недійсність договору. Тобто місцевим господарським судом було самостійно змінено предмет позову в цій частині, що є порушенням норм процесуального права.

Що стосується вимог позивача про повернення земельної ділянки, то в цій частині колегія суддів вважає передчасним звернення позивача з такими вимогами до Старобільської райдержадміністрації, оскільки на час звернення позивача до господарського суду Луганської області з даним позовом не було підстав для повернення земельної ділянки яка була надана громадянину Сироті А. С. за договором оренди від 03.06.2011 р. Такою підставою могло бути відповідне судове рішення, яким би був визнаний недійсним або розірваний договір оренди земельної ділянки, який укладений між Старобільською райдержадміністрацією та громадянином Сиротою А. С. і за яким би були б здійснені передбачені ст. 216 ЦК України реституційні наслідки щодо повернення спірної земельної ділянки Старобільській райдержадміністрації. Таке рішення мало набути законної сили, але такі підстави на день подання позову та на цей час відсутні.

Щодо вимоги позивача про скасування державної реєстрації договору оренди землі від 03.06.2011р. (державна реєстрація від 03.06.2011р. № 442510004000229).

Господарський суд Луганської області дійшов помилкового висновку про непідсудність та непідвідомчість спору в цій частині господарському суду.

Як вже зазначалось вище, правовідносини, що склалися між сторонами за спірним договором оренди землі мають приватноправовий характер.

Відповідно до п. 1.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»від 17.05.2011 р. № 6 спір, що виник внаслідок порушення права суб`єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про право цивільне і підлягає розгляду за правилами ГПК.

Враховуючи, що вимоги позивача про скасування розпорядження Старобільської райдержадміністрації та скасування договору оренди землі повинні розглядатися в господарському суді, вимога позивача про скасування державної реєстрації є пов`язаною з ними вимогою, яку, також, належить розглядати за правилами ГПК України. Тому, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що спір в цій частині повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що в цій частині вимоги позивача не підлягають задоволенню, з мотивів відсутності підстав для цього, з врахуванням відмови у задоволенні попередніх вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга громадянина Сироти А. С. підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Луганської області від 23.04.2012 р. скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу громадянина Сироти Анатолія Семеновича, с. Кам'янка Старобільського району Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 23.04.2012 р. у справі № 8н/5014/649/2012 -задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 23.04.2012 р. у справі № 8н/5014/649/2012 -скасувати.

Відмовити у задоволенні позову Селянського фермерського господарства «Перлина Донбасу», с. Маринівка Старобільського району Луганської області до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, м. Старобільськ Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ Держкомзему у Старобільському районі, м. Старобільськ Луганської області, громадянин Сирота Анатолій Семенович, с. Кам'янка Старобільського району Луганської області про скасування розпорядження Старобільської районної державної адміністрації Луганської області від 06.01.2011р. № 16 «Про надання громадянину Сироті А. С. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду», скасування договору оренди, укладеного 03.06.2011р. між Старобільською районною державною адміністрацією Луганської області та громадянином Сиротою А. С., його державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку згідно державного акта в постійне користування СФГ «Перлина Донбасу».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя С. А. Малашкевич

Судді: Т. Д. Геза

Н. О. Мартюхіна