Ухвала
від 20.09.2012 по справі 2а-12697/12/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20 вересня 2012 року № 2а-12697/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000032260 та №0000042260 від 08.06.2012р.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000032260 та №0000042260 від 08.06.2012р.

Згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. № 36740-V, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. № 36740-V, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності до роз'яснювального листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано документ про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. № 36740-VІ, та не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтування підстав такого звільнення.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору, в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000032260 та №0000042260 від 08.06.2012р. - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 02 жовтня 2012 року включно усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.09.2012
Оприлюднено03.10.2012
Номер документу26237820
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-12697/12/2670

Постанова від 11.01.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 23.10.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сірош М.В.

Ухвала від 21.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сірош М.В.

Ухвала від 19.12.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сірош М.В.

Ухвала від 25.11.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сірош М.В.

Ухвала від 22.10.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Постанова від 26.10.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 03.10.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 20.09.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні