Ухвала

від 22.12.2008 по справі 35/189-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/189-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.08р.

Справа № 35/189-08

За позовом  Комунального підприємства із транспортування покупної теплової                енергії  "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради,

                     м. Дніпропетровськ

до   Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал",

                    м. Дніпропетровськ

про              стягнення 2 892 290,85 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Без  участі представників сторін  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість 2 461063,91 грн, втрати від інфляції - 355754,02 грн, 3% річних - 75 472,92 грн, всього 2 892 290,85 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за договором  №1-В/Т від 05.08.2003р.

14.10.2008р. Позивач надав уточнення та доповнення до позову, в яких навів обгрунтування своїх вимог та фактично збільшив позовні вимоги, оскільки просить стягнути з Відповідача заборгованість 3296331,55 грн, інфляційні втрати –355 754,02 грн, 3% річних - 75472,92 грн з тих же підстав. Надав обгрунтований розрахунок вказаної заборгованості.

Відповідач проти вимог заперечує, вказує, що спірний договір втратив свою чинність та сторонами було укладено інший договір №1-В/Т від 31.12.2004р., отже, у Позивача відсутня законна підстава для стягнення грошових коштів по зазначеному ним договору. Посилається на те, що позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку суми позову, тому неможливо визначити як нарахована вказана заборгованість.

Позивач проти доводів Відповідача заперечував, вважає, що договір №1-В/Т від 05.08.2003р. до цього часу є чинним та виконується сторонами. Договір №ДГ-5 від 31.12.2004р. (за даними Відповідача - №1-В/Т від 31.12.2004р.) передбачає лише сплату за використану електричну енергію для підкачки води та не замінює собою повністю договір №1-В/Т від 05.08.2003 р.

       30.10.2008р. позивач надав уточнення та доповнення до позову та просить стягнути з відповідача витрати на експлуатацію підкачуючих  насосних станцій та насосних агрегатів холодної води в розмірі 2 976 657,08 грн. Вважає, що обов'язок відповідача відшкодовувати  вказані витрати випливає безпосередньо з нормативно-правового акту, а саме п. 5.1. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, що затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994р. за №65.

11.11.2008р. позивач знову уточнив свої вимоги та просить стягнути з відповідача витрати на експлуатацію підкачуючих  насосних станцій та насосних агрегатів холодної води в розмірі 3 182 894,64  грн за період надання послуг з 01.01.2006р. по 31.10.2008р. Свої вимоги обґрунтовує посиланням на п. 5.1. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, що затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994р. за №65 та п. 6.1. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, що затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 27.06.2008р. за №190. Вказує, що затрати складаються із суми заробітної плати працівників ТРП та насосних станцій, які працюють на дільницях з подачі господарської та питної води –1 545 840,17 грн; частини загально-виробничих витрат, які розподіляються між видами продукції та послуг пропорційно бази розподілу за розрахунковими коефіцієнтами, - 340 850,31 грн; частини адміністративних витрат, що розподіляються між видами продукції та послуг пропорційно бази розподілу за розрахунковими коефіцієнтами, - 122 901,75 грн; амортизаційних витрат –71 477,43 грн.

Відповідач просить в позові відмовити, вважає, що позивачем так і не надано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми. Вказує,  що в наданих позивачем довідках не зазначено яка заробітна плата та кому нарахована, за який період та за які обсяги робіт, скільки насосних агрегатів працюють, та таке інше; не обґрунтовано як саме здійснювалося нарахування та яким чином затверджено формули розрахунку; відсутнє посилання на будь-який нормативний акт, який би встановлював обов'язок відповідача здійснювати відшкодування витрат в опалювальний сезон у розмірі 60% від витрат по підприємству, а в між опалювальний сезон –100%. Також вказує, що позивач не довів факт надання відповідачу щомісячних актів виконаних робіт, розрахунків, калькуляцій або інших документів, які б підтверджували факт надання послуг на стягувану суму.

   За клопотанням позивача ухвалою суду від 11.11.2008р. у справі було призначено комплексну економіко-бухгалтерську експертизу і її проведення доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна  Леніна, 17), а провадження у справі –зупинено.

     22.12.2008р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме первинні та облікові бухгалтерські документи (журнали-ордери та аналітичні відомості), які підтверджують розмір витрат по експлуатації підкачуючи насосних станцій  і насосних агрегатів холодної води на ТРП  - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 24, 25, насосних станціях № 13, 14, 16, 17 за період з 01.01.2006р. по 31.10.2008р.  (щодо нарахування заробітної плати, нарахувань на заробітну плату, загально виробничих витрат, адміністративних витрат та амортизаційних відрахувань, які включені до ціни позову).

     До отримання додаткових матеріалів виконання експертизи призупинено.  

   Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати до суду витребувані експертом документи.

   Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                      УХВАЛИВ:

     1. Зобов'язати позивача Комунальне підприємство із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради  в строк до 08 січня 2009р. надати до суду витребувані експертом документи, а саме первинні та облікові бухгалтерські документи (журнали-ордери та аналітичні відомості), які підтверджують розмір витрат по експлуатації підкачуючи насосних станцій  і насосних агрегатів холодної води на ТРП  - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 24, 25, насосних станціях № 13, 14, 16, 17 за період з 01.01.2006р. по 31.10.2008р.  (щодо нарахування заробітної плати, нарахувань на заробітну плату, загально виробничих витрат, адміністративних витрат та амортизаційних відрахувань, які включені до ціни позову).

Суддя

Л.П. Широбокова