Ухвала

від 05.04.2018 по справі 35/189-08

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 35/189-08

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О.О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2018р.

у складі колегії суддів: О.А. Істоміна - головуючий, Н.В. Гребенюк, С.В. Барбашова

та на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2017р.

суддя: С.Ч. Жельне

за позовом відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень"

до фізичної особи - підприємця Піддубного Валерія Миколайовича

про стягнення 651 555,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018р. ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень" звернулося із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2018р. та на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2017р. у справі №35/189-08.

Касаційна скарга ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень" подана з недодержанням вимог ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги, на підтвердження сплати судового збору, ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень" додало платіжне доручення №3001561320 від 14.02.2018р., яким судовий збір сплачено в сумі 105,72 грн.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Оскільки судовий збір сплачено скаржником в сумі 105,72 грн., в той час, як касаційна скарга подана 20.02.2018р., тобто сума судового збору мало становити 1 761,00грн., Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду прийшов до висновку, що судовий збір сплачено в меншому ніж належить до сплати розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для доплати судового збору у розмірі 1 656, 28 грн. та надання суду доказів такої доплати.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ПрАт "Племінний завод "Червоний велетень" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2018р. та на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2017р. у справі №35/189-08 залишити без руху.

2. Надати ПрАт "Племінний завод "Червоний велетень" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ПрАт "Племінний завод "Червоний велетень" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй