Рішення

від 09.12.2008 по справі 14/121-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/121-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 грудня 2008 р.           Справа 14/121-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі  судового засідання Петрук О.А., розглянув матеріали справи

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Вінниці, вул. Космонавтів, 26, м. Вінниця, в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", вул. Мечнікова, 16а, м. Київ, 01023, в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" вул. Соборна, 15а, м. Вінниця, 21050   

до: Дочірнього підприємства "Поділляптахопром" товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОІЛ", вул. Шевченко, 1, с. Писарівка, Вінницькій район, Вінницька область.  

про стягнення  161397,85 грн.

За участю представників сторін :

          прокурора :  Хоменчук В.О.

           позивача :   Касько І.А., представник за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись умови договору фінансового лізингу № 22-03-735фл від 24.09.2003 р., укладеного між сторонами, позивач просить стягнути з відповідача 161397,85 грн.

Ухвалою від 11.11.2008 р. було порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 09.12.2008 р.

На визначену дату відповідач не з'явився, свого повноважного представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, витребуваних ухвалою суду доказів не подав. Про дату і час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 10456-10460 від 11.11.08 р., крім того, конверт з копією ухвали до суду не повертався, що було розцінено судом як належний доказ повідомлення відповідача.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, справа розглядається без участі представника відповідача за  наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Прокурором та представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим  доказам,  в судовому засіданні встановлено наступне.

24.09.2003 р. між Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" та Дочірнім підприємством "Поділляптахопром" товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОІЛ" було укладено договір фінансового лізингу № 22-03-73фл (Договір) відповідно до умов якого позивачем на замовлення відповідача для потреб останнього купує у продавця об'єкт лізингу за рахунок коштів державного лізингового фонду згідно порядку використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на фінансування державного лізингового фонду для технічного переоснащення агропромислового комплексу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1352 "Про заходи щодо забезпечення діяльності державного лізингового підприємства "Украгролізинг".

Відповідно до п. 2.2 Договору строк лізингу становить п'ять років і відраховується з моменту укладання акта приймання-передачі між сторонами. Пунктом 2.3 Договору передбачено, що продавець, перелік, кількість, ціна, вартість, строк і пункти передачі об'єкта лізингу зазначені в додатках до Договору.

Як вбачається з додатків № 1 та 2 до договору фінансового лізингу № 22-03-735фл від 24.09.2003 р. позивачем було закуплено у вітчизняного товаровиробника - ТОВ "Техна", та передано відповідачу у платне користування об'єкт лізингу: комплект обламання для утримання кур-несучок типу ТВК-4 в кількості двох одиниць вартістю 811358,20 грн. кожна, що також засвідчується актами приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 5 від 18.12.2003 р. та № 2 від 21.04.2004 р.  

Згідно п.п. 5.1, 5.2 та п. 5.3 Договору відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу лізингові платежі розмір та термін сплати яких визначені графіками сплати лізингових платежів (додатки № 2 та 4 до договору фінансового лізингу № 22-03-735фл від 24.09.2003 р.)

Загальна сума належних до сплати платежів відповідно до додатків № 2 та 4 до договору фінансового лізингу № 22-03-735фл від 24.09.2003 р. становить 1457808,58 грн. (в тому рахунку відшкодування вартості техніки в сумі 1379308,94 грн. та 78499,64 грн. щорічного відсотку).

Відповідачем зобов'язання по договору фінансового лізингу № 22-03-735фл від 24.09.2003 р. виконані частково, із вказаної суми сплачено 1312435,87 грн. (в тому рахунку 1233,936,51 грн. відшкодування вартості техніки, 78499,36 грн. - щорічного відсотку).

Таким чином сума основного боргу станом на день розгляду позовної заяви в суді складає 145372,71 грн. (в тому рахунку 145372,46 грн. відшкодування вартості техніки та 0,28 грн. - щорічного відсотку), що підтверджено також підписаним між сторонами актом звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Згідно ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Враховуючи викладено, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 145372,71 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 16025,14 грн. пені за період з 05.05.2007 р. по 05.11.2008 р.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що за порушення строків сплати лізингових платежів відповідач зобов'язаний платити за кожний день прострочення від несплаченої суми пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період за який нараховується пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Враховуючи, що пеня в розмірі 16025,14 грн. нараховані відповідно до умов договору фінансового лізингу № 22-03-735фл від 24.09.2003 р., норм чинного законодавства та визнана відповідачем шляхом підписання акту звірки взаєморозрахунків, вимога про стягнення з відповідача 16025,14 грн. пені підлягає задоволенню, з покладенням на відповідача судових витрат.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги фактичне визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в розмірі 145372,71 грн. основного боргу та 16025,14 грн. пені.

Судові витрати, відповідно до положень ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України   

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Поділляптахопром" товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОІЛ" (вул. Шевченко, 1, с. Писарівка, Вінницькій район, Вінницька область, р/р 2600318000618 в ВФ АКБ "Правексбанку", МФО 302742, код ЄДРПОУ 31860258) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (вул. Соборна, 15а, м. Вінниця) 145372,71 грн. (сто сорок п'ять тисяч триста сімдесят дві грн. 71 коп.) основного боргу на р/р 2600816275, ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Вінниця, МФО 302247, код ЄДРПОУ 25510665) та 16025,14 грн. (шістнадцять тисяч двадцять п'ять грн. 14 коп.) пені на р/р 2600916276 ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Вінниця, МФО 302247, код ЄДРПОУ 25510665;

3. Стягнути з  Дочірнього підприємства "Поділляптахопром" товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКОІЛ" (вул. Шевченко, 1, с. Писарівка, Вінницькій район, Вінницька область, р/р 2600318000618 в ВФ АКБ "Правексбанку", МФО 302742, код ЄДРПОУ 31860258) 1613,97 грн. (одна тисяча шістсот тринадцять грн. 97 коп.) витрат на сплату державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в дохід Державного бюджету.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                             Залімський І.Г.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  12 грудня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу