Ухвала

від 01.10.2012 по справі 5008/825/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ухвала

01.10.2012р. Справа № 5008/825/2012

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород від 25.09.2012р. б/н про роз'яснення ухвали господарського суду Закарпатської області від 20.09.2012р. у справі №5008/825/2012 про вжиття заходів забезпечення позову,

У справі за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ДО приватного торгово-виробничого підприємства „Коруна", м. Ужгород

ПРО стягнення 1137982 грн. завданих матеріальних збитків

за участю представників:

від позивача -Яцков М.М. -представник за довіреністю від 28.09.2012р. №01-12/1116

від відповідача -Козич Я.Л. -представник за довіреністю від 14.09.2012р.

У судовому засіданні 03.10.2012р. у відповідності до 81-1 ГПК України за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 201957LC084.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.09.2012р. задоволено заяву Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород про забезпечення позову та заборонено Приватному виробничо-торговому підприємству «Коруна»(код ЄДРПОУ 30224930) вчиняти дії з відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Гвардійська, 19, м. Ужгород, в тому числі отримувати витяги з Реєстру прав на нерухоме майно, укладати попередні договори, договори купівлі-продажу чи дарування, заставляти майно в іпотеку, реєструвати правочини у органах нотаріату та у бюро технічної інвентаризації.

Департамент міського господарства Ужгородської міської ради 25.09.2012р. звернувся із заявою про роз'яснення ухвали господарського суду Закарпатської області від 20.09.2012р. у справі №5008/825/2012 з огляду на те, що ПТВП „Коруна" вимагає видачі від Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" видачі витягу на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Гвардійська, 19, м. Ужгород. З огляду на це, просить суд роз'яснити, чи поширюється заборона, встановлена ухвалою суду від 20.09.2012р., на видачу відповідного витягу та на органи нотаріату в частині заборони проводити реєстрацію правочинів стосовно об'єкту нерухомого майна за адресою: вул. Гвардійська, 19, м. Ужгород.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.09.2012р. призначено до розгляду дану заяву на 01.10.2012р.

Представники сторін в судове засідання з'явились та надали суду відповідні пояснення по суті поданої позивачем заяви та відповідні заперечення з цього приводу з підстав, викладених у поданому суду письмовому поясненні.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2012р. у справі №5008/825/2012 вжито заходів до забезпечення позову та заборонено Приватному виробничо-торговому підприємству «Коруна»(код ЄДРПОУ 30224930) вчиняти дії з відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Гвардійська, 19, м. Ужгород, в тому числі отримувати витяги з Реєстру прав на нерухоме майно, укладати попередні договори, договори купівлі-продажу чи дарування, заставляти майно в іпотеку, реєструвати правочини у органах нотаріату та у бюро технічної інвентаризації.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" передбачено, що про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу. Якщо відповідною ухвалою відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такої ухвали надсилається також цим органам та/або особам (стаття 87 ГПК). Наказ про вжиття заходів до забезпечення позову не видається. Зазначена ухвала з урахуванням пункту 2 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа, а тому повинна відповідати вимогам статті названого Закону.

Пунктом 9 цієї ж постанови передбачено, що виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнавати ухвали, якими боржникам забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Якщо з урахуванням особливостей майна користування ним не тягне за собою його знищення або зменшення його цінності, то для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві користуватися таким майном підстави, як правило, відсутні.

Такі правила повинні застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі статті 67 ГПК забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України „Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України «Про виконавче провадження» .

Господарський суд Закарпатської області, розглянувши подану заяву та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України , вважає за необхідне роз'яснити ухвалу у справі №5008/825/2012 від 20.09.2012р., не змінюючи при цьому змісту ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород про роз'яснення ухвали господарського суду Закарпатської області про забезпечення позову від 20.09.2012 у справі №5008/825/2012.

2. Роз'яснити ухвалу господарського суду Закарпатської області про забезпечення позову від 20.09.2012 у справі №5008/825/2012, що здійснення органами бюро технічної інвентаризації та органами нотаріату дій (виконання ними повноважень) по видачі витягу на об'єкт нерухомого майна та реєстрація відповідних правочинів повинні здійснюватись з урахуванням вжитих судом заходів до забезпечення позову, що полягають у неможливості отримання ПВТП „Коруна" відповідних документів та посвідчення угод стосовно переходу чи застави прав на нерухоме майно за адресою: вул. Гвардійська, 19, м. Ужгород, а відтак, виконання такими органами відповідних дій (здійснення повноважень) не повинні суперечити заходам забезпечення позову, вжитих судом за ухвалою від 20.09.2012р.

3. Дана ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області у справі №5008/825/2012 від 20.09.2012р.

Суддя О.Ф. Ремецькі