Ухвала

від 03.09.2012 по справі 9/5025/2237/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"03" вересня 2012 р.Справа № 9/5025/2237/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Розізнана І.В., розглянувши заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі

за позовом Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт. Ярмолинці

про повернення товару по договору комісії згідно із накладною №07/04 від 07.04.09 на суму 46639,04 грн.

Представники сторін:

позивач: Янюк А.М., представник за довіреністю №7 від 11.01.2012р.

відповідач: ОСОБА_1 (присутній в с/з 27.08.2012р.)

ОСОБА_3 представник за довіреністю від 10.10.2011р. (присутній в с/з

27.08.2012р., 31.08.2012р.)

від управління юстиції: Береза О.П. заступник начальника Ярмолинецького районного управління юстиції за посвідченням №ХМ 604 (присутній в с/з 17.08.2012 р., 27.08.2012р., 31.08.2012р.)

Ухвала виноситься 03.09.2012 р., оскільки в судових засіданнях 27.08.2012р. та 31.08.2012р. оголошувалася перерва.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.02.2012р. по справі №9/5025/2237/11 задоволено позов Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт. Ярмолинці про повернення товару по договору комісії згідно із накладною №07/04 від 07.04.09 на суму 46639,04 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2012р. рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.2012р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -без задоволення.

У зв'язку з набранням законної сили рішенням суду, видано наказ про повернення на користь Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" м.Хмельницький (вул.Красовського,6/1, код 23829770) товар по договору комісії згідно із накладною №07/04 від 07.04.09 на суму 46639,04 грн. (сорок шість тисяч шістсот тридцять дев'ять гривень 04 коп.), а саме: Емаль зелена ПФ 115 ( 0,9 кг) -12 банок на 177.60 грн., емаль зелена ПФ 115 ( 2,8 кг) -4 банки на 162,00 грн., емаль св/голуба ПФ 115 ( 2,8 кг) -3 банки на 118,80 грн., емаль сіра ПФ 115 ( 0,9 кг)- 8 банок на 91,20 грн., цвяхи будівельні 120мм- 0,64 кг на 7,30 грн., цвяхи будівельні 150мм- 10 кг на 114,00 грн., ДСП 2440*1830*16 мм -1 лист на 112,00 кг., арматура 10мм -140,52 м/п на 751,78 грн., катанка 6,5 мм -134,6 м/п на 296,12 грн., лист х/к 1,5х1250х2500мм- 4 шт. на 1216 грн., лист г/к 2,0х1000х2000мм- 2 шт. на 500 грн., труба профільна 25х25х2,0 мм - 0,95м/п на 12,68 грн., труба профільна 60х30х2,0 мм- 0,04м/п на 0,96 грн., труба ВГП 15х2,5мм- 84,48м/п на 633,60 грн., труба ВГП 40х3,0 мм-22,97м/п на 578,84грн., труба ВГП 50х3,0 мм -103,74м/п на 2941,03грн., кутник 25х25х3,0мм -1,04м/п на 11,39грн., кутник 75х75х6,0мм -0,02м/п на 1,12грн., дверка спарена -1шт. на 91,85грн., колосник одинарний -2шт. на 8,40грн., плита чавунна -1шт. на 127,70грн., арматура сантехнічна -2шт. на 48,20грн., ванна стальна 1,7м -1шт. на 474,00грн., випгипс ИЗО (30кг) -10шт. на 376,00грн., випгипс САТЕН (30кг) -5шт. на 207,00грн., клей для плитки СЕ/СМ11 (25кг) -18шт. на 826,20 грн., панель МДФ 2,6х0,153м -32шт. на 128,00грн., панель Venta 6,0х0,1м біла -35шт. 565,00грн., панель Bardinta 2,5м -10шт. на 120,00грн., профіль кромочн. 6,0м білий -30шт. на 63,00грн., профнастил Т12 1,16х1,0м вишня -30листів на 2160,00грн., профнастил Т12 1,16х1,0м зелений -30 листів на 2160,00грн., вапно н/гашене (5 кг) -15 упак. на 226,50грн., вапно будівельне н/гашене (10 кг) -28 упак. на 554,40грн., муфта п/е 150 мм - 2шт. на 16,20грн., пінопласт М15 (20мм) -70шт. 164,50грн., пінопласт М15 (30мм) - 50шт. на 175,00грн., пінопласт М25 (30мм) -20шт. 98,00грн., скло 3,0мм -10,09мІ на 302,70грн., скло коричневе Кора Твист -2,00 мІ на 72,00грн., труба а/ц 150 мм; 3,95 м -9,52шт. на 1009,12грн., труба а/ц 200 мм; 3,95 м 10шт. на 1630,00грн., цемент М500 (50 кг) - 118шт. на 6071,10грн., цемент білий (25 кг) -11шт. на 561,00грн., шифер 6-ти хвильовий -5листів на 147,00грн., шифер 7-ми хвильовий -3листа на 99,60грн., шифер 8-ми хвильовий -515листів на 20394,00грн., коліно ПВХ 50/45 -1шт. на 3,15грн., трійник ПВХ 110х110х30 -1шт. на 9,30грн., труба ПВХ 50х1,8 мм (2м) -3шт. 23,70грн.

08.08.2012р. на адресу суду надійшла заява Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" про зміну способу виконання рішення суду від 02.02.2012р. у справі №9/5025/2237/11 в порядку ст. 121 ГПК України, в якій заявник просить змінити спосіб виконання рішення суду про повернення товару по договору комісії на суму 46639,04 грн. та стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" кошти в сумі, що еквівалентна сумі отриманого ним товару, тобто 46639,04 грн., посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_1 в добровільному порядку вказаний у рішенні товар ПВТП "Алмаз" не повернув, виявити даний товар неможливо, а тому, на думку заявника, виконання рішення суду у зазначений в наказі спосіб є неможливим.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.08.2012 р. заяву про зміну способу виконання рішення суду по даній справі призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в засіданнях суду наполягав на задоволенні поданої заяви про зміну способу виконання рішення суду із підстав в ній вказаних. Крім того, позивачем подано в судовому засіданні 27.08.2012р. уточнення до заяви про зміну способу виконання рішення №71/08, де вказано, що 23.08.2012 року при примусовому виконанні наказу від 13.02.2012 року ФОП ОСОБА_1 було передано ПВТП "Алмаз" частину товару на суму 110,64 грн. Іншого товару згідно наказу у ФОП ОСОБА_1 немає. На думку позивача, вказані обставини роблять виконання рішення про повернення товару неможливим. Тому просить суд стягнути з відповідача 46528,4 грн.

Представник ДВС при вирішені поданої позивачем заяви покладається на думку суду, в судовому засіданні 17.08.2012р. надав пояснення з приводу виконання рішення суду та матеріали виконавчого провадження для огляду в засіданні суду. Пояснив суду, що згідно наданого ОСОБА_1 пояснення від 13.08.2012 р. у останнього є в наявності 12 найменувань товару, який він готовий передати позивачу на виконання рішення суду, Представник ДВС в судовому засіданні надав копію акту державного виконавця від 29.08.2012р. та оригінал для огляду в судовому засіданні. Згідно вказаного акту 29.08.2012р. на 14:00 год. було призначено передачу частини майна стягувачу згідно наказу господарського суду від 13.02.2012р., однак майно не було пред'явлено боржником для передачі в зв'язку з його відсутністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви, під час розгляду заяви в суді частково виконав рішення суду.

При вирішені заяви про зміну способу виконання рішення суду встановлено:

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції, Герасимчуком С.А. від 12.07.2012р. ВП №33363171 відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Хмельницької області №9/5025/2237/11 від 13.02.2012р. про повернення товару на загальну суму 46639,04 грн.

02.08.2012р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції, Герасимчуком С.А. складено акт державного виконавця, яким встановлено що майно, яке підлягає поверненню боржником ОСОБА_1 Хмельницькому ПВТП "Алмаз" згідно наказу №9/5025/2237/11 від 13.02.2012р. за місцем реєстрації боржника в АДРЕСА_1 не виявлено, місце знаходження зазначеного майна не відоме.

13.08.2012 р. державним виконавцем Герасимчуком С. А. відібрано письмове пояснення у ОСОБА_1, в якому йдеться про те, що більшість товару, вказаного в наказі було повернуто в квітні 2011 року, деякий товар ще залишився і може бути повернутий ПВТП "Алмаз".

Перша частина пояснення судом до уваги прийнята не була, оскільки рішення по дані справі прийняте 02.02.2012 року, а задля виконання рішення суду у спосіб, встановлений господарським судом, судове засідання 17.08.2012 року було відкладене.

23.08.2012р. державним виконавцем складено акт згідно якого ОСОБА_1 передав, а представник ПВТП "Алмаз" прийняв частину товару відповідно до наказу Господарського суду від 13.02.2012р., на суму 110,64 грн., а саме: панель МДФ 2,6х0,153м -6шт з пошкодженням; труба профільна 25х25х2,0 мм в двох відрізках 0,82 м/п та 0,22 м/п; труба профільна 60х30х2,0мм відрізок 0,16 м/п; катанка 6,5 мм 8 м/п; цвяхи будівельні 150 мм 4,5 кг. Вартість товару в акті не зазначена, відповідач та його представник проти визначеної позивачем суми не заперечували.

У зв'язку з частковим виконання відповідачем рішення суду, позивачем подана заява про уточнення заяви про зміну способу виконання рішення №71/08 від 27.08.2012р. в якій просить змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 02 лютого 2012 року та стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" 46528,40 грн.

В судовому засіданні 27.08.2012 р. відповідач пояснив суду, що на складі у іншої особи знаходиться інша частина майна, яке він готовий передати позивачу, для чого в судовому засіданні 27.08.2012 року оголошено перерву.

Згідно акту державного виконавця від 29.08.2012р. на 14:00 год. було призначено передачу частини майна стягувачу згідно наказу Господарського суду від 13.02.2012р., однак, майно не було пред'явлено боржником для передачі в зв'язку з його відсутністю. Акт підписаний ФОП ОСОБА_1, представником ХПВТП "Алмаз" та державним виконавцем.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду може подати як позивач, так і відповідач по справі (сторона).

В роз'ясненні Вищого господарського суду України № 02-5/333 від 12.09.96р. „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" зазначено, господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Підставою зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Пунктом 4 вищевказаного Роз'яснення встановлено, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (стаття 40 Закону України „Про виконавче провадження"), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

З наданих матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 29.08.2012 р. державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій складено акт, яким встановлено відсутність вказаного у наказі суду №9/5025/2237/11 від 13.02.2012р. майна у боржника.

Приймаючи до уваги, що під час здійснення заходів, спрямованих на виконання рішення було встановлено, що у спосіб, визначений в рішенні господарського суду області по справі №9/5025/2237/11 від 03.08.2012р. виконати його неможливо, заява позивача про зміну способу виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 02 лютого 2012 року у справі №9/5025/2237/11 підлягає задоволенню. При визначенні суми яку необхідно стягнути з відповідача, судом враховується вартість майна, яке передано позивачу в процесі виконання рішення суду, під час розгляду судом заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Наказ по справі №9/5025/2237/11 від 13.02.2012р. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Заяву Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" м.Хмельницький про зміну способу виконання рішення суду від 02.02.2012р. у справі №9/5025/2237/11 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення по справі №9/5025/2237/11 від 02.02.2012р. року шляхом стягнення вартості майна в сумі 46528,40грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" м.Хмельницький (вул.Красовського,6/1, код 23829770) 46528,40грн. ( сорок шість тисяч п'ятсот двадцять вісім гривень 50 коп. ).

Видати наказ.

Суддя І.В. Розізнана

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу - м.Хмельницький вул.Красовського,6/1, ( рекомендованим з врученням),

3 -відповідачу - АДРЕСА_1 ( рекомендованим з врученням),

4 - Відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області (смт. Ярмолинці, м-н 600-річчя Ярмолинець, 1) ( рекомендованим з врученням).