Ухвала
від 09.08.2012 по справі 9/5025/2237/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

"09" серпня 2012 р.Справа № 9/5025/2237/11

суддя Розізнана І.В., розглянувши заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі

За позовом Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт. Ярмолинці

про повернення товару по договору комісії згідно із накладною №07/04 від 07.04.09 на суму 46639,04 грн.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.02.2012р. по справі №9/5025/2237/11 задоволено позов Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт. Ярмолинці про повернення товару по договору комісії згідно із накладною №07/04 від 07.04.09 на суму 46639,04 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2012р. рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.2012р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -без задоволення.

У зв'язку з набранням законної сили рішенням суду, видано відповідний наказ.

08.08.2012р. на адресу суду надійшла заява Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" про зміну способу виконання рішення суду від 02.02.2012р. у справі №9/5025/2237/11 в порядку ст. 121 ГПК України, в якій заявник просить змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.02.2012 року про повернення товару по договору комісії на суму 46639,04 грн. та замість повернення товару стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" кошти в сумі, що еквівалентна сумі отриманого ним товару, тобто 46639,04 грн., посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_1 в добровільному порядку вказаний у рішенні товар ПВТП "Алмаз" не повернув, виявити даний товар неможливо, а тому, на думку заявника, виконання рішення суду у зазначений в наказі спосіб є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне заяву Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" про зміну способу виконання рішення суду від 02.02.2012р. по справі №9/5025/2237/11 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" про зміну способу виконання рішення суду від 02.02.2012р. по справі №9/5025/2237/11 призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2012 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмове пояснення з приводу заяви позивача про зміну способу виконання рішення суду.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області надати матеріали виконавчого провадження у справі №9/5025/2237/11 для огляду в засіданні суду.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та представника Відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Розізнана

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу - м.Хмельницький вул.Красовського,6/1, ( рекомендованим з врученням),

3 -відповідачу - смт.Ярмолинці Хмельницької області ( провулок Ватутіна, 13) ( рекомендованим з врученням),

4 - Відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області (смт. Ярмолинці, м-н 600-річчя Ярмолинець, 1) ( рекомендованим з врученням).

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення09.08.2012
Оприлюднено10.09.2015
Номер документу49729588
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/5025/2237/11

Ухвала від 21.01.2021

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Яроцький А.М.

Ухвала від 14.01.2021

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Яроцький А.М.

Ухвала від 09.08.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Олійник Ю.П.

Ухвала від 17.08.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Олійник Ю.П.

Ухвала від 28.02.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 21.03.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 03.09.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Олійник Ю.П.

Ухвала від 24.07.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Олійник Ю.П.

Ухвала від 17.07.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Олійник Ю.П.

Ухвала від 03.09.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Олійник Ю.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні