Ухвала

від 05.09.2012 по справі 45/20-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 вересня 2012 р. № 45/20-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Козир Т.П., суддів:Демидової А.М., Малетича М.М., Панової І.Ю., Плюшка І.А., розглянувши заяву Приватного підприємця ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 25.04.2012 у справі№ 45/20-09 за скаргою на дії Приватного підприємця ОСОБА_6 Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Балакліївський шиферний комбінат" до треті особи про за зустрічним позовом до проПриватного підприємця ОСОБА_6 1. Харківське обласне Закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Харківтурист"; 2. Пансіонат "Васищеве" Харківського обласного Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Харківтурист" визнання договору нечинним та виселення, Приватного підприємця ОСОБА_6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Балакліївський шиферний комбінат" усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Справа розглядалась судами неодноразово, останнім рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2009 у справі № 42/50-09 у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено частково: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Балакліївський шиферний комбінат" усунути перешкоди у користуванні Приватним підприємцем ОСОБА_6 приміщенням загальною площею 260 м 2 , яке розташовано на території пансіонату "Васищеве", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; в іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2009 у справі № 42/50-09 рішення місцевого господарського суду скасовано, первісний позов задоволено; - визнано нечинним договір оренди нежилого приміщення Пансіонату "Васищеве" від 01.01.2000, укладений Пансіонатом "Васищеве" та Приватним підприємством ОСОБА_6; - постановлено виселити Приватного підприємця ОСОБА_6 із займаного нею нежилого приміщення загальною площею 260 м 2 Пансіонату "Васищеве", розташованого за адресою: АДРЕСА_1; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2008, 19.11.2008 господарським судом Харківської області видано наказ про виселення ОСОБА_6 із займаного нею нежилого приміщення загальною площею 260 м 2 Пансіонату "Васищеве", розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Від боржника надійшла скарга на дії державної виконавчої служби, відповідно до якої останній просить суд:

- скасувати арешт, накладений на майно відповідно до акта виселення, опису й арешту майна від 24.12.2008 і додатку до цього акта;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області повернути скаржнику майно з відповідального зберігання та здійснити детальний опис майна, що передається з відповідального зберігання;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області вчинити дії щодо встановлення місцезнаходження та передачі у власність скаржника майна, яке не було включено до акта виселення, опису й арешту майна від 24.12.2008 і додатку до цього акта, та щодо якого у позивача є документальне підтвердження права власності на таке майно та його місцезнаходження на час здійснення виконавчих дій у приміщенні, що звільнялося;

- поновити строки на оскарження дій та бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2011 у справі № 42/50-09 у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 у справі № 42/50-09 ухвала господарського суду Харківської області від 20.02.2012 в частині відмови у поновленні строку на оскарження дій та бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області скасована; в іншій частині оскаржувана ухвала залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2012 у справі № 42/50-09 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 залишено без змін.

Приватний підприємець ОСОБА_6 звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2012 у справі № 42/50-09, в якій просить скасувати зазначену постанову, постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції, скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області задовольнити, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 07.06.2011 у справі № 2-2/1661-2002.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, у постанові від 25.04.2012 у справі № 45/20-09, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанції щодо відмови у задоволенні скарги на дії державної виконавчої служби, оскільки, як встановлено судами попередніх інстанцій, державним виконавцем під час виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.11.2008 не допущено порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Водночас у постанові від 07.06.2011 у справі № 2-2/1661-2002, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо задоволення скарги на бездіяльність державної виконавчої служби в частині зобов'язання зняти арешт з майна, з урахуванням того, що при поверненні наказу стягувачу, державний виконавець повинен був вирішити питання щодо зняття арешту, який був накладений в межах виконавчого провадження, чого здійснено не було.

Отже, зазначені постанови не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у наведених справах різних фактичних обставин, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов різних правових висновків.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємцю ОСОБА_6 у допуску справи № 45/20-09 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.П. Козир Судді: А.М. Демидова М.М. Малетич І.Ю. Панова І.А. Плюшко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)