Рішення

від 04.11.2008 по справі 31/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.08                                                                                           Справа№ 31/230

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „Автек-Сервіс”, м. Київ

до відповідача:Закритого акціонерного товариства „Автонавантажувач”, смт. Шкло Яворівського району Львівської області

про:стягнення 118425,97 грн.

Суддя: Артимович В.М.при секретарі: Митник М.Б.                                                                                        Артимович В.М.

При секретарі:Митник М.Б.

Представники

від позивача:Цимбалюк Ю.О. –представник;

 від відповідача:не з'явився;

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що позивач подав відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Автек-Сервіс”, м. Київ, надалі –позивач, до Закритого акціонерного товариства „Автонавантажувач”, м. Львів, надалі –відповідач, про стягнення 118 425,97 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2008 р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 30.09.2008 р.

В судове засідання 30.09.2008 р. відповідач не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, проти позовних вимог не заперечив.

В судове засідання 14.10.2008 р. відповідач повторно не з”явився, своїм правом на захист не скористався, витребовуваних судом документів не подав.

В судовому засіданні 04.11.2008 р. уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Представник відповідача не з'явився, подавши через канцелярію суду 04.11.2008 р. клопотання про відстрочення виконання рішення суду на 6 місяців.

У відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 04.11.2008 р. за згодою сторони, що була присутня в судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 10.11.2008 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив:

Позивач поставив відповідачу автозапчастини на загальну суму 149496,83 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме: № РН-33847 від 06.06.06 р. на загальну суму 62844,90 грн., № РН-34592 від 20.06.06 р. на загальну суму 24300,00 грн., № РН-34586 від 20.06.06 р. на загальну суму 9616,80 грн., № РН-34585 від 20.06.06 р. на загальну суму 37788,48 грн., № РН-34924. від 23.06.06 р. на загальну суму 108,00 грн., № РН-35249 від 27.06.06 р. на загальну суму 310,20 грн., № РН-35964 від 11.07.06 р. на суму 6318,00 грн., № РН-37543 від 02.08.06 р. на суму 957,60 грн., РН-37693 від 04.08.06 р. на суму 3312,00 грн., РН-40286 від 12.09.06 р. на суму 3940,85 грн.

Як стверджується позивачем та не заперечується відповідачем позивач вживав заходів для добровільного врегулювання спору, у зв'язку з чим направляв відповідачу лист про добровільне погашення заборгованості, який залишився без відповіді.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Всупереч вказаним вище нормам відповідач заборгував позивачеві станом на час слухання справи в суді кошти в сумі 118425,97 грн., що також підтверджується актом звіряння взаємної заборгованості, підписаного уповноваженими представниками позивача та відповідача, та клопотанням відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду, то в його задоволенні слід відмовити, оскільки згідно норм ст. 121 ГПК України та ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»відстрочення виконання рішення суду можливе лише після набрання ним законної сили.

Оскільки спір виник з вини відповідача, у відповідності до норми ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне судові витрати, понесені позивачем, покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Автек-Сервіс”, м. Київ, задовольнити повністю.

2. Стягнути із Закритого акціонерного товариства „Автонавантажувач” (81050, смт. Шкло Яворівського району Львівської області, пров. Новий, 1; код ЄДРПОУ 31210049) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Автек-Сервіс” (01103, вул. Кіквідзе, 13, м. Київ; код ЄДРПОУ 31750934) заборгованість в сумі 118425,97 грн., сплачене державне мито в сумі 1184,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

          3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Артимович В.М.