Ухвала

від 03.10.2012 по справі 5009/3073/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 7/102/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

03.10.12 Справа № 5009/3073/12

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета обладнання", м. Київ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІТОПОЛЬ-АВТОТРАНС", м. Мелітополь, Запорізька область

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: Дербеньова С.В., дов. б/н від 25.09.2012р.

Від відповідачів : Ковтун Є.М. -протокол № від 28.05.2000р.

Пузій О.В., дов. б/н від 23.08.2012р.

Заявлено позов про стягнення заборгованості в розмірі 14895 грн. 67 коп.

Ухвалою суду від 14.08.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 27.08.2012р. Ухвалою суду від 27.08.2012р. судове засідання відкладалось до 03.10.2012р.

Відповідач не визнав заявлені вимоги, представниками відповідача наданий відзив на позовну заяву, в якому викладене обґрунтування заперечень відповідача та заявлено клопотання про призначення судової експертизи.

В обґрунтування позовних вимог, позивач додає до позовної заяви копію видаткової накладної № РН - 0000142 від 21.06.2011р. де вартість обладнання складає вже 74350,00 грн. та довіреність на отримання ТМЦ № 5 від 21.06.2011р. Однак, ці документи не підписані уповноваженою особою нашого підприємства - директором Ковтуном Г.Є., а підписані іншою невідомою особою, яка не уповноважена на підписання. Зазначені обставини можуть бути підтверджені висновком судової почеркознавчої експертизи, про проведення якої відповідач подав відповідне клопотання та зразками підпису Ковтуна Г.Є. зразком підпису Ковтуна Г.Є. в його паспорті та зразками підпису Ковтуна Г.Є. на Статуті ТОВ «Мелітополь-Автотранс», справжність якого посвідчена нотаріусом (копії додається). Крім того, на видатковій накладній № РН - 0000142 від 21.06.2011р., яка додана до позову, підпис особи, яка її підписала з боку відповідача не скріплений печаткою підприємства. Також дана накладна не містить обов'язкових реквізитів. Відзив відповідача долучений судом до матеріалів справи.

Клопотання відповідача щодо призначення судової експертизи прийнято було судом до розглянуто. Заявник обґрунтував клопотання тим, що видаткова накладна №РН - 0000142 від 21.06.2011р. де вартість обладнання складає вже 74350,00 грн. та довіреність на отримання ТМЦ № 5 від 21.06.2011р. не підписувались уповноваженою особою підприємства відповідача - директором Ковтуном Г.Є., а підписані іншою невідомою особою, яка не уповноважена на підписання.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до ч.2, 3 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідачем, на вирішення експертизи поставлено наступне питання:

- чи виконано підпис на видатковій накладній № РН-0000142 від 21.06.2011р. в графі «Отримав(ла)»Ковтуном Геннадієм Єгоровичем?

Суд прийшов до висновку, що для об'єктивного розгляду спору по суті, також необхідно призначити судову економічну експертизу, поскільки економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій, а позивачем надано два рахунки від 25 травня 2011р. за одним номером СФ-0000280, але з різними сумами і суд не має можливості з'ясувати якими документами підтверджується вимога щодо розрахунку і оплати товару в бухгалтерському обліку позивача і відповідача.

З урахування викладеного, провадження по справі № 5009/3073/12 слід зупинити до отримання висновків експертів.

Керуючись ст. ст. 22, 31, 33, 34, 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу та винести на вирішення експертизи наступне питання:

• чи виконано підпис на видатковій накладній № РН-0000142 від 21.06.2011р. в графі «Отримав(ла)»Ковтуном Геннадієм Єгоровичем?

• чи належить підпис в довіреності № 5 від 21.06.2011р. Ковтуну Геннадію Єгоровичу -керівнику ТОВ «Мелітополь-Автотранс»?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Запорізькій області, 69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані, буд. 19-а, тел. 650109.

2. Призначити судову економічну експертизу та винести на вирішення експертизи наступне питання:

•які первинні документи бухгалтерської звітності підтверджують проведення господарської операції щодо здійснення ТОВ «Планета Обладнання»поставки Діагностичного пристрою Jal Test PC 21.06.2011р. в кількості 1 штука на користь ТОВ «Мелітополь-Автотранс»?

• чи була така передача одноразовою?

•чи належать два рахунки під одною датою і одним номером ТОВ «Планета обладнання»?

Проведення судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, 03680, м. Києва, вул. Смоленська, 6, телефони: +38(044) 200-2911; +38(044) 200-2929.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Первоночально, витрати, пов'язані з оплатою за проведення судової почеркознавчої експертизи, на підставі рахунків, виданих установою, уповноваженою судом проводити судову експертизу, судом покладаються на відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітополь-Автотранс», 72311, м. Мелітополь, Запорізька область, Каховське шосе, буд2, ідентиф. код 25484878, як ініціатора проведення даної експертизи.

Первоночально, витрати, пов'язані з оплатою за проведення судової економічної експертизи, на підставі рахунків, виданих установою, уповноваженою судом проводити судову експертизу, судом покладаються на позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета обладнання», 03150, м. Київ, вул. Боженка, буд. 83 ідент. код 36644394.

Подальше вирішення питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст.49 ГПК України, буде вирішено судом при винесенні процесуального документу по розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони надати експертам необхідні для вирішення поставлених питань оригінали документів і забезпечити вільний доступ до них.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків судових експертиз.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет