Ухвала

від 08.10.2012 по справі 21/5007/1076/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"08" жовтня 2012 р. Справа № 21/5007/1076/12.

За позовом: Спільного українсько-польського виробничо-сервісного і торгівельного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполь, ЛТД" (м.Київ)

До: 1. Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" (м.Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укрінбанк" (м.Житомир)

2. Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича (м. Житомир)

про визнання договору іпотеки недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Вельмакіна Т.М.

Присутні:

від позивача: Шкляр О.С. - довіреність б/н від 12.03.12р.;

від відповідача-1: Богатирчук О.О. - довіреність №155 від 17.05.12р.;

від відповідача-2: не з'явився.

Позивач подав до суду позов з вимогами: - визнати іпотечний договір від 17.06.08р. недійсним; - визнати виконавчий напис, вчинений 03.11.09р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. і зареєстрований в реєстрі за №11344, за яким звернено стягнення на предмет іпотеки, таким, що не підлягає виконанню.

04.10.12р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, згідно якого останній просить: залучити до участі у справі в якості відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ковалевського Андрія В'ячеславовича та зобов'язати його подати письмові пояснення з документальним і нормативним обгрунтуванням своїх доводів по суті спору.

05.10.12р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої він просить накласти арешт на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Подав клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів (а.с. 54-58).

Представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву з додатками (а.с. 59-131) та клопотання від 17.05.12р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ковалевського Андрія В'ячеславовича та зобов'язати його подати письмові пояснення з документальним і нормативним обгрунтуванням своїх доводів по суті спору.

Клопотання сторін про долучення до матеріалів справи копій документів судом задоволено.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ч.1 ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

За ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

З вищенаведеного та зі змісту ст.ст. 12-15ГПК України вбачається, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, справи про визнання договорів недійсними, які господарські суди розглядають в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Нотаріус не може займатися підприємницькою або адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або на службі в органах місцевого самоврядування, перебувати у штаті інших юридичних осіб, входити самостійно, через представника або підставних осіб до складу правління чи інших виконавчих органів господарських організацій, кредитно-фінансових установ, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої, у вільний від роботи час (ч.2 ст. 3 Закону України "Про нотаріат").

З наведених норм вбачається, що виконавчий напис здійснюється нотаріусом, який є посадовою особою.

Однак, згідно тексту позовної заяви, позивач просить суд визнати іпотечний договір від 17.06.08р. недійсним та визнати виконавчий напис, вчинений 03.11.09р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. і зареєстрований в реєстрі за №11344, за яким звернено стягнення на предмет іпотеки, таким, що не підлягає виконанню, зазначаючи другим відповідачем приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я.

В п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб'єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 ГПК України. При цьому за змістом статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК, статей 1 і 3 названого Закону нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі...

За вказаних обставинах провадження у справі стосовно Приватного нотаріуса Сєтак В.Я. підлягає припиненню на підставі п. 1 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на вказане, не підлягає задоволенню і клопотання відповідача від 04.10.12р., згідно якого останній просить: залучити до участі у справі в якості відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ковалевського Андрія В'ячеславовича та зобов'язати його подати письмові пояснення з документальним і нормативним обгрунтуванням своїх доводів по суті спору.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами уточнення юридичних адрес сторін та вирішення решти клопотань суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,12,18,22,77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі щодо приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

2. Клопотання відповідача від 04.10.12р. відхилити.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до "08" жовтня 2012 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 402.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1- до справи

2- позивачу)

3- ПАТ "Укрінбанк"

4- Житомирській філії ПАТ "Укрінбанк"

5- приватному нотаріусу Жит. міського нотаріального округу Сєтаку В.Я. (рек.)