Постанова

від 09.10.2012 по справі 5011-73/7990-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 № 5011-73/7990-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився.,

від відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Віва М»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.08.2012 року.

у справі № 5011-73/7990-2012 (суддя: Баранов Д.О.)

за позовом Селянського фермерського господарства «Віва М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік енерджі»

про стягнення 60 657 гривень

ВСТАНОВИВ:

СФГ «Віва М» звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до ТОВ «Технік енерджі» про стягнення 60 657 грн.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2012 року справу передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2012р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.07.2012р.

У зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено на 16.08.2012 року. Також, судом зобов'язано позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, докази звернення до відповідача про зменшення ціни товару. Відповідача зобов'язано подати відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу, докази на підтвердження викладеного у відзиві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.2012 року позов Селянського фермерського господарства «Віва М» залишено без розгляду в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала мотивована тим, що повноважний представник позивача в судові засідання не з'явився, вимог ухвал в частині подання витребовуваних доказів не виконав, відповідачами теж не подано витребовуваних доказів, суд дійшов висновку що доданих до позовної заяви доказів недостатньо для вирішення спору. Також, суд враховує неявку представника позивача, та вважає що ці обставини в сукупності перешкоджають вирішенню даного спору по суті заявлених позовних вимог, тому суд залишив позов без розгляду на підставі п. 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Селянське фермерське господарство «Віва М» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2012року року в справі № 5011-73/7990-2012 скасувати. Справу направити до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2012 року апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Віва М» прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 5011-73/7990-2012.

В засідання суду 09.10.2012 року позивач та відповідач повноважних представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представників позивача та відповідача враховуючи, що останні належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Крім того, апеляційну скаргу подано на ухвалу, а відповідно вимог ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, тобто апеляційна інстанція обмежена процесуальними строками.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ст. 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, СФГ «Віва М» заявлено позов до ТОВ «Технік енерджі» про стягнення 60 657 грн.

Вирішуючи спір суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, а також представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і це перешкоджає вирішенню спору, суд залишив позов без розгляду на підставі п. 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

За такими доводами викладеними в оскаржуваній ухвалі, апеляційний господарський суд погодитися не може з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 4.9 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Позов може бути залишений без розгляду й частково, а саме в частині однієї із заявлених позовних вимог.

Натомість господарський суд міста Києва в порушення вищезазначеного залишив позов Селянського фермерського господарства «Віва М» без розгляду, не з'ясувавши причини невиконання його вимог позивачем та не міг об'єктивно оцінити їх поважність.

Нез'явлення в судове засідання представника позивача, на думку колегії суддів, не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що господарський суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, фактично ухилився від вирішення спору по суті, результатом розгляду якого, відповідно до ст. 82 ГПК України, може бути задоволення позову чи відмова в позові повністю або частково, і, відповідно, від здійснення правосуддя, що суперечить ст. ст. 124, 129 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що господарський суд, залишаючи позов без розгляду, помилково застосував п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 16.08.2012 року в справі № 5011-73/7990-2012 підлягає скасуванню, а справа передається до розгляду до господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 16.08.2012 року в справі № 5011-73/7990-2012 скасувати, а справу передати для розгляду господарському суду міста Києва.

2. Матеріали справи № 5011-73/7990-2012 повернути господарському суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Баранець О.М.

Судді Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.