Рішення

від 22.12.2008 по справі 14/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/158

22.12.08  

Україна

Господарський суд    Чернігівської  області

м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                                                                                                        Тел.77-99-18

Іменем України

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

16 грудня 2008р.                                                                                                       справа №14/158

За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), провулок Шевченка, буд.12, м. Київ, 01001

В особі: Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ніжин Чернігівської області”, вул.Московська, буд.5а, м. Ніжин, 16600

До відповідача: Приватне агропромислове підприємство агрофірма „Ніжинська”, вул.Воздвиженська, 183, м. Ніжин, 16400

Про  стягнення  174634грн.27коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

                                                                                                               Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача:  Старостенко Ю.А., юрисконсульт довіреність №1731 від 17.10.08р.

Від відповідача:  Мушенок В.В. представник, довіреність №165 від 01.10.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 67369,00грн. заборгованості по кредиту та пені за неправомірне користування кредитними коштами за період з 01.10.2008р. по 27.10.2008р. в сумі 1215,15грн. згідно кредитного договору про відкриття кредитної лінії №680 від 27.12.07р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки не житлове приміщення гараж, яке знаходиться за адресою Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с.Вертіївка, вул. Воздвиженська, 183г, згідно іпотечного договору, посвідченого 27.12.2007 року приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1200. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язання по кредитному договору в частині повернення кредиту у сумі 70000,00грн. у строк до 01.10.08р.

У відповідності до ухвали від 11.11.08р. суд прийняв збільшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення боргу на суму 50000,00грн. та в частині стягнення пені на суму 949,34грн. Згідно поданої заяви вих№1985 від 10.11.08р. про збільшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 117369,00грн. та пені за неправомірне користування кредитними коштами за період з 01.10.2008р. по 10.11.2008р. в сумі 2161,49грн. у зв'язку з черговим невиконанням умов кредитного договору в частині повернення кредиту в сумі 50000,00грн. в термін до 01.11.08р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: не житлове приміщення гараж, яке знаходиться за адресою Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с.Вертіївка, вул. Воздвиженська, 1, загальною площею 417,6кв.м згідно іпотечного договору, посвідченого 27.12.2007 року приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1200, та не житлове приміщення корівник, яке знаходиться за адресою Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с.Вертіївка, вул. Воздвиженська, 183к, загальною площею 1492,9кв.м згідно іпотечного договору, посвідченого 27.12.2007 року приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1198.

У відзиві на позовну заяву №192 від 11.11.08р. відповідач визнає позовні вимоги позивача та зазначає що заборгованість виникла через відсутність державної цінової політики на рослинницьку сільськогосподарську продукцію та зниження в три рази цін на цю продукцію. У відзиві відповідач зазначає, що має на зберіганні зерно врожаю 2008р. та проводить роботу по його реалізації за ціною, не нижче від вартості затрат, що винесення судового рішення про стягнення через реалізацію основних засобів відповідача не призведе до прискорення процедури розрахунку по кредиту, та просить відкласти розгляд справи до 10.12.08р. або відстрочити виконання рішення до 20.12.08р.

Від відповідача надійшло клопотання №192 від 21.11.08р., в якому він повідомив, що за період з 11.11.08р. по 21.11.08р. наполовину задоволено позовні вимоги позивача - погашено 32588,37грн. (10.11.- 21,37грн. платіжне доручення №330, 13.11. –2567,00грн. платіжне доручення №332, 19.11. - 30000,00грн. платіжне доручення №367).

У відповідності до ухвали суду від 25.11.08р. суд прийняв збільшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення боргу на суму 50000грн., в частині стягнення пені на суму 1503,72грн., в частині стягнення відсотків за користування кредитом на суму 3537,40грн., в частині стягнення комісійної плати на суму 62,66грн. Згідно поданої заяви вих№2174 від 24.11.08р. про збільшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованості по кредиту в сумі 167369,00грн., пені за неправомірне користування кредитними коштами в розмірі 3665,21грн., проценти за користування кредитними коштами в сумі 3537,40грн., комісійну плату в сумі 62,66грн, а всього 174634,27грн., а також судові витрати, звернувши стягнення на предмет іпотеки не житлове приміщення – гараж згідно іпотечного договору від 27.12.07р. посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1200, не житлове приміщення –корівник згідно іпотечного договору від 27.12.07р. посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1198, та предмет застави згідно договору застави від 27.12.07р., посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1197.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про уточнення суми позовних вимог вих№2304 від 15.12.08р., в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 128869грн., по пені за неправомірне користування кредитними коштами в розмірі 3665,21грн. та витрати по сплаті держмита в розмірі 1746,34грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. звернувши стягнення на предмет іпотеки:

нежитлове приміщення –гараж, яке знаходиться за адресою Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с.Вертіївка, вул. Воздвиженська, 183г, загальною площею 417,6кв.м згідно іпотечного договору від 27.12.07р.  посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1200;

нежитлове приміщення –корівник, яке знаходиться за адресою Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с.Вертіївка, вул. Воздвиженська, 183к, загальною площею 1492,9кв.м згідно іпотечного договору від 27.12.07р. посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1198;

та предмет застави: 1. Прес –підбирач рулонний 2001 року випуску, реєстраційний №25-05896, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315260, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.;

2. Оприскувач марки ОШН-612, реєстраційний №25-05899, 2001 року випуску, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315263, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.;

3. Агрегат ґрунтообробний марки АКШ-3,6, 2006 року випуску, реєстраційний №25-05898, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315262, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.;

4. Агрегат ґрунтообробний марки АГД-2,3, 2003 року випуску, реєстраційний №25-05894, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315258, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.;

5. Агрегат ґрунтообробний марки АГД-2,3, 2002 року випуску, реєстраційний №25-05893, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315257, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.;

6. Агрегат ґрунтообробний марки АГД-2,3, 2003 року випуску, реєстраційний №25-05895, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315259, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.;

7. Комплект теплиць, накладна №12 від 30.01.02р.;

8. Апарат для збору та охолодження молока MUELLER 0-600,

9. Боксове обладнання стойлове для корів,

10. Корови в кількості 217 голів.

згідно договору застави від 27.12.07р. посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1197.

Суд прийняв подану позивачем заяву до розгляду.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні повідомили про сплату відповідачем відсотків в сумі 3537,40грн. та комісії  в сумі 62,66грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  господарський суд встановив:

27.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 680. Відповідно до п.2.1. договору банк (позивач по справі) надає позичальнику (відповідачу по справі) кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 200000грн. (двісті тисяч гривень), на умовах передбачених договором. Кредит відповідно до п.2.3. договору надається із наступним цільовим призначенням: власні поточні виробничі потреби (придбання паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, запчастин, гербіцидів, сільськогосподарської техніки, погашення кредиторської заборгованості тощо).

У пункті 2.2. договору сторони встановили, що дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту – 14 листопада 2008р. Повернення кредиту повинно здійснюватися позичальником частинами у відповідності до графіку: 70000грн. - не пізніше 01.10.08р., 50000грн. –не пізніше 01.11.08р., 80000грн. –не пізніше 14.11.08р.

          Відповідно до п.3.1 договору кредит надається банком позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених п.2.1 договору, розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкового рахунку відкритого банком у філії „Відділення Промінвестбанку м. Ніжин Чернігівської області”, на рахунки контрагентів позичальника відповідно до цільового призначення кредиту. При цьому за згодою банку допускається часткове або повне конвертування кредитних коштів в іноземну валюту згідно з умовами та на цілі передбачені цим договором.

Виконання позивачем умов кредитного договору підтверджується платіжним дорученням №558 від 28.12.07р. на суму 200000,00грн. (а.с.39).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.3.2 кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи з встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 17,5% річних. Нарахування банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів, при розрахунку процентів використовується метод факт/факт, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Сторони у п.3.2 договору домовилися, що відсотки нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця, за період з першого по останній календарний день поточного місяця, сплата відсотків здійснюється авансом щомісячно з 15 числа по останній робочий день місяця на рахунок, але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця з поточного рахунку позичальника (або з будь-яких інших поточних рахунків позичальника).

Окрім того, у п.3.2 договору сторони передбачили, що за управління кредитом у формі кредитної лінії та його подальший супровід позичальник сплачує банку комісійну винагороду, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 0,5 відсотків річних від залишку заборгованості за кредитом. Комісійна винагорода нараховується банком щомісячно в останній робочий день місяця, за період з першого по останній календарний день поточного місяця на рахунок. Сплата комісійної винагороди здійснюється авансом щомісячно з 15 числа по останній робочий день місяця на рахунок, але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця з поточного рахунку позичальника (або з будь-яких інших поточних рахунків позичальника).

Відповідач на виконання умов кредитного договору здійснив часткове погашення кредиту згідно платіжних доручень: №332 від 13.10.08р. на суму 2567,00грн., №329 від 10.10.08р. на суму 42,63грн., №330 від 10.10.08р. на суму 21,37грн., №367 від 19.11.08р. на суму 30000,00грн., а всього на суму 32631,00грн., які враховані позивачем при визначенні заборгованості відповідача по кредиту.

Як свідчать матеріали справи, відповідач після порушення провадження по справі здійснив часткове погашення кредиту в сумі 18500,00грн. та 20000,00грн., що підтверджується виписками банку відповідно від 28.11.08р. та від 09.12.08р.

Оскільки, відповідачем сплачена заборгованість по кредиту в сумі 38500грн., спір між сторонами в цій частині врегульовано, предмет спору відсутній, провадження у справі в частині стягнення боргу по кредиту в сумі 38500грн. підлягає припиненню.

Заборгованість відповідача по кредиту на день розгляду справи становить 128869,00грн., що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Згідно п.3.4 договору у випадку порушення позичальником встановленого п.2.2 договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту, позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 30 % річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.3.2 договору.

          Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в порушення умов кредитного договору № 680 від 27.12.2007р. та вимог чинного законодавства не виконав взяті на себе зобов'язання і своєчасно кредит та відсотки за його користування не сплатив.

          Позивачем нараховані відповідачу проценти за користування кредитними коштами у сумі 3537,40грн. за період з 01.11.08р. по 24.11.08р. з урахуванням виникнення терміну прострочки по кожному платежу.

          Також позивач просить стягнути з відповідача комісійну плату за користування кредитом у сумі 62,66грн. за період з 01.11.08р. по 19.11.08р.

          Матеріалами справи (виписка банку від 28.11.08р. на суму 75,62грн. та на суму 4066,04грн.) підтверджується сплата відповідачем після порушення провадження у справі у добровільному порядку комісійної плати у сумі 62,66грн. та процентів за користування кредитними коштами у сумі 3537,40грн.

Оскільки, відповідачем сплачена комісійна плата у сумі 62,66грн., проценти за користування кредитом у сумі 3537,40грн., спір між сторонами в цій частині врегульовано, предмет спору відсутній, провадження у справі в частині стягнення комісійної плати у сумі 62,66грн., процентів за користування кредитними коштами у сумі 3537,40грн. підлягає припиненню згідно п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач просить стягнути з відповідача 3665,21грн. пені за період з 01.10.2008р. по 24.11.2008р.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Пунктом 5.3. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або плати за кредит та/або відсотків за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Приймаючи до уваги, що позичальником була допущена прострочка сплати суми кредиту, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 3665,21грн. за період з 01.10.2008р. по 24.11.2008р. за прострочку повернення кредиту є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України  та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №680 від 27.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави від 27.12.07р., який посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №1197.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору застави він забезпечує вимоги заставодержателя (позивача), що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії №680 від 27.12.07р., укладеного між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого останній зобов'язаний повернути заставодателю до 14.11.08р. кредит у розмірі 200000,00грн., відсотки за користування ним у розмірі 17,5% річних, комісійну винагороду за управління кредитом в розмірі 0,5% річних від залишку заборгованості за кредитом, відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 30% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання заставодавцем умов кредитного договору, у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Пунктом 1.2 договору застави №1197 від 27.12.2007р. передбачено, що предметом застави є сільськогосподарська техніка та обладнання, яке перелічено у підпункті „а)”, майно належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується випискою з балансу заставодавця №198 від 27.12.07р. та велика рогата худоба у кількості 217 голів, яка належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується випискою з балансу заставодавця №198 від 27.12.07р., паспортами на велику рогату худобу та ветеринарними картками до них.

Згідно п.3.1 договору застави №1197 від 27.12.2007р. сторони цього договору оцінюють майно у сумі 300000грн. (триста тисяч гривень 00коп.) на підставі Акту (балансова вартість майна становить 614625грн.). У п.1.4 договору сторони вказали, що відсутність податкової застави підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №16351150 від 27.12.07р.

За умовами п.1.6 договору застави №1197 від 27.12.2007р. сільськогосподарська техніка зареєстрована, а обладнання, ВРХ зберігаються за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Воздвиженська, 183, ПАП а/ф „Ніжинська”.

Крім того, в забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору № 680 від 27.12.07р. між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір від 27.12.07р., який посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №1200.

Відповідно до п. 1.1. іпотечного договору від 27.12.07р. №1200 він забезпечує вимоги іпотекодержателя (позивача), що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії №680 від 27.12.07р., укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, за умовами якого останній зобов'язаний в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути іпотекодержателю до 14.11.08р. кредит у розмірі 200000грн., відсотки за користування ним у розмірі 17,5% річних, комісійну винагороду за управління кредитною лінією та його подальший супровід у розмірі 0,5% річних від залишку заборгованості за кредитом та відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 30% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати іпотекодаржателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п.1.2. іпотечного договору №1200 предметом іпотеки є нерухомість –не житлова будівля, „гараж”, що розташована за адресою Чернігівська обл., Ніжинський р-н., с.Вертіївка, вул.Воздвиженська, буд.183г, загальною площею 417,6кв.м, позначений в плані літерою „А”, із залізобетонних панелей, балансовою вартістю 63097грн., заставною вартістю 85000грн.

Відповідно до п.1.3. договору предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно САВ №678993 від 01.11.07р. видане Виконавчим комітетом Вертіївської сільської ради, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.11.07р.; витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №16489929, виданого комунальним підприємством „Ніжинське МБТІ” Чернігівської обласної ради 01.11.07р.; витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №16490107, виданим 01.11.07р. комунальним підприємством „Ніжинське МБТІ” Чернігівської обласної ради; довідкою про наявність на балансі №198 від 27.12.07р.

27.12.07р. між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрований за №1198.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору він забезпечує вимоги іпотекодержателя (позивача), що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії №680 від 27.12.07р., укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, за умовами якого останній зобов'язаний в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути іпотекодержателю до 14.11.08р. кредит у розмірі 200000грн., відсотки за користування ним у розмірі 17,5% річних, комісійну винагороду за управління кредитною лінією та його подальший супровід у розмірі 0,5% річних від залишку заборгованості за кредитом та відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 30% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати іпотекодаржателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п.1.2. іпотечного договору №1198 предметом іпотеки є нерухомість –не житлова будівля, „корівник”, що розташована за адресою Чернігівська обл., Ніжинський р-н., с.Вертіївка, вул.Воздвиженська, буд.183к, загальною площею 1492,9кв.м, позначений в плані літерою „А”, з цегли та черепашнику, балансовою вартістю 81232,00грн., заставною вартістю 120000грн.

Відповідно до п.1.3. договору предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно САВ №678992 від 01.11.07р. видане Виконавчим комітетом Вертіївської сільської ради, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.11.07р.; витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №16489115, виданого комунальним підприємством „Ніжинське МБТІ” Чернігівської обласної ради 01.11.07р.; витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №16489457, виданим 01.11.07р. комунальним підприємством „Ніжинське МБТІ” Чернігівської обласної ради; довідкою про наявність на балансі №198 від 27.12.07р.

У п.1.6 іпотечних договорів №1198 та №1200 від 27.12.07р. сторони зазначили, що відсутність податкової застави підтверджується витягом з Державного реєстру податкових застав №16351150 від 27.12.07р.

Статтею 20 Закону України «Про заставу»передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не було виконано.

Статтею 33 Закону України „Про іпотеку” встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною першою ст.7 Закону України “Про іпотеку” встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У відповідності до статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Пунктами 2.1.8 Договору застави №1197 від 27.12.07р., п.2.1.9 іпотечного договору №1200 від 27.12.07р. та п.2.1.9 іпотечного договору №1198 від 27.12.07р. передбачено, в разі, коли в момент настання терміну виконання заставодавцем (іпотекодавцем) будь-якого зобов'язання за кредитним договором, вказане зобов'язання заставодавцем (іпотекодавцем) виконано не буде, а також у разі виникнення інших підстав, передбачених договором, для звернення стягнення на майно Заставодержатель (іпотекодержатель) отримає право звернути стягнення на майно (предмет іпотеки), його реалізувати та одержати задоволення своїх вимог з вартості майна на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами заставодавця (відповідача).

Відповідно до пунктів 5.1 договорів застави та іпотеки заставодержатель (іпотекодержатель) має право звернути стягнення на заставне майно у разі невиконання заставодавцем (іпотекодавцем) зобов'язань за кредитним договором.

Позивачем, відповідно до ст. 11 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, було зареєстровано забезпечувальне обтяження рухомого майна в Державному реєстрі. Інші записи обтяження на зазначене майно не здійснювались.

Оскільки позивач перший здійснив реєстрацію забезпечувального обтяження на заставне майно, то відповідно до ст. 14 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” він має вищий пріоритет, тобто переважне право обтяжувача відносно права іншої особи  на те саме рухоме майно.

Позивачем, відповідно до ст. 4 Закону України “Про іпотеку”, 27.12.07р. було зареєстровано забезпечувальне обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі іпотек. Інші записи обтяження на зазначене майно  не здійснювались.

Оскільки позивач перший здійснив реєстрацію забезпечувального  обтяження  на заставне майно, то відповідно до ст. 4 Закону України “Про іпотеку” він має вищий пріоритет, тобто переважне право обтяжувача відносно права іншої особи  на те саме  нерухоме майно.

Враховуючи, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань кредит не сплатив, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення 128869грн. заборгованості по кредиту та 3665,21грн. пені за прострочення повернення кредиту за період з 01.10.2008р. по 24.11.2008р., шляхом звернення стягнення:

- на предмет іпотеки нежитлове приміщення „гараж”, що розташована за адресою Чернігівська обл., Ніжинський р-н., с.Вертіївка, вул.Воздвиженська, буд.183г, загальною площею 417,6кв.м, із залізобетонних панелей, балансовою вартістю 63097,00грн., заставною вартістю 85000грн. згідно іпотечного договору від 27.12.07р. посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1200,

- на предмет іпотеки не житлове приміщення „корівник”, що розташована за адресою Чернігівська обл., Ніжинський р-н., с.Вертіївка, вул.Воздвиженська, буд.183к, загальною площею 1492,9кв.м, з цегли та черепашнику, балансовою вартістю 81232,00грн., заставною вартістю 120000грн. згідно іпотечного договору від 27.12.07р. посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1198

- на предмет застави згідно договору застави від 27.12.07р. посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1197:

1. Прес –підбирач рулонний 2001 року випуску, реєстраційний №25-05896, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315260, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.;

2. Оприскувач марки ОШН-612, реєстраційний №25-05899, 2001 року випуску, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315263, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.;

3. Агрегат ґрунтообробний марки АКШ-3,6, 2006 року випуску, реєстраційний №25-05898, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315262, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.;

4. Агрегат ґрунтообробний марки АГД-2,3, 2003 року випуску, реєстраційний №25-05894, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315258, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.;

5. Агрегат ґрунтообробний марки АГД-2,3, 2002 року випуску, реєстраційний №25-05893, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315257, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.;

6. Агрегат ґрунтообробний марки АГД-2,3, 2003 року випуску, реєстраційний №25-05895, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315259, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р.;

7. Комплект теплиць, накладна №12 від 30.01.02р.;

8. Апарат для збору та охолодження молока MUELLER 0-600, накладна №10 від 11.04.05р.,

9. Боксове обладнання стойлове для корів, видаткова накладна №РН-0000295 від 30.09.04р., акт прийняття виконаних будівельно-монтажних робіт за вересень 2006р.;

10. Велика рогата худоба в кількості 217 голів.

Майно зберігається за адресою м. Ніжин, вул.Воздвиженська,183, ПАП а/ф „Ніжинська”, балансовою вартістю 614625грн. 00коп.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті держмито в сумі 1746,34грн. та витрати в сумі 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Статтею 22 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передбачено, що за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпечувального обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає, в тому числі і відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і звернення стягнення на предмет обтяження.

Таким чином державне мито в сумі 1746,34грн. та витрати в сумі 118,00грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню на користь позивача за рахунок заставного майна.

Приймаючи до уваги дату прийняття рішення у даній справі та неподання відповідачем доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, суд не задовольняє клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду до 20.12.08р.

          Керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 549, 589, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. 20 Закону України „Про заставу”, ст.ст. 11, 14, 23, 24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст.ст. 4, 7, 33 Закону України “Про іпотеку”, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 77, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження по справі в частині стягнення боргу по кредиту в сумі 38500,00грн., комісійної плати у сумі 62,66грн., процентів за користування кредитними коштами у сумі 3537,40грн.

2.  Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Стягнути з Приватне агропромислове підприємство агрофірма „Ніжинська”, (вул.Воздвиженська, 183, м. Ніжин, р/р 26008303835499 в філії „Відділення Промінвестбанку в м.Ніжин, Чернігівської області, МФО 353434, код 00414836) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (м. Київ, провулок Шевченко, 12, р/р 290949022 в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ніжин”, МФО 353434, код ЄДРПОУ 09353438) 128869грн.00коп. заборгованості по кредиту, 3665грн.21коп. пені, 1746грн. 34коп. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на

- на предмет іпотеки не житлове приміщення „гараж”, що розташовано за адресою Чернігівська обл., Ніжинський р-н., с.Вертіївка, вул. Воздвиженська, буд.183г, загальною площею 417,6кв.м, із залізобетонних панелей, балансовою вартістю 63097грн., заставною вартістю 85000грн. згідно іпотечного договору від 27.12.07р. посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1200;

- на предмет іпотеки не житлове приміщення „корівник”, що розташовано за адресою Чернігівська обл., Ніжинський р-н., с.Вертіївка, вул.Воздвиженська, буд.183к, загальною площею 1492,9кв.м, з цегли та черепашнику, балансовою вартістю 81232,00грн., заставною вартістю 120000грн. згідно іпотечного договору від 27.12.07р. посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1198

- на предмет застави згідно договору застави від 27.12.07р. посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1197:

1. Прес –підбирач рулонний 2001 року випуску, реєстраційний №25-05896, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315260, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р. балансовою вартістю 19875,00грн., заставною вартістю 10000грн.;

2. Оприскувач марки ОШН-612, реєстраційний №25-05899, 2001 року випуску, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315263, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р. балансовою вартістю 5000,00грн., заставною вартістю 2000грн.;

3. Агрегат ґрунтообробний марки АКШ-3,6, 2006 року випуску, реєстраційний №25-05898, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315262, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р. балансовою вартістю 17500,00грн., заставною вартістю 10000грн.;

4. Агрегат ґрунтообробний марки АГД-2,3, 2003 року випуску, реєстраційний №25-05894, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315258, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р. балансовою вартістю 7950,00грн., заставною вартістю 5000грн.;

5. Агрегат ґрунтообробний марки АГД-2,3, 2002 року випуску, реєстраційний №25-05893, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315257, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р. балансовою вартістю 5900,00грн., заставною вартістю 2000грн.;

6. Агрегат ґрунтообробний марки АГД-2,3, 2003 року випуску, реєстраційний №25-05895, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №315259, видане Ніжинською інспекцією держтехнагляду 14.11.06р. балансовою вартістю 7950,00грн., заставною вартістю 5000грн.;

7. Комплект теплиць, накладна №12 від 30.01.02р. балансовою вартістю 47150,00грн., заставною вартістю 20000грн.;

8. Апарат для збору та охолодження молока MUELLER 0-600, накладна №10 від 11.04.05р., балансовою вартістю 26100,00грн., заставною вартістю 10000грн.

9. Боксове обладнання стойлове для корів, видаткова накладна №РН-0000295 від 30.09.04р., акт прийняття виконаних будівельно-монтажних робіт за вересень 2006р., балансовою вартістю 77200,00грн., заставною вартістю 36000грн.;

10. Велика рогата худоба в кількості 217 голів., вага 81800кг, балансовою вартістю 400000,00грн., заставною вартістю 200000грн.

Майно зберігається за адресою м. Ніжин, вул.Воздвиженська,183, ПАП а/ф „Ніжинська”.

          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш

Рішення підписано 22.12.2008р.

Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш