Ухвала

від 27.09.2012 по справі 6/197

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/197 27.09.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго»

До Державного підприємства «Енергоринок»

Про стягнення 29468921,68 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Шевчук А.В. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду м. Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Східенерго» до державного підприємства «Енергоринок»про стягнення з останнього 29467103,68 грн. за договором № 1034/01 від 01.04.2002 р., 1700 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за придбану в січні 2005 року електроенергію.

Ухвалою суду від 04.03.2005 р. про порушення провадження у справі розгляд останньої було призначено на 21.03.2005 р..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2005 р. зупинено провадження у справі № 6/197 до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 08.02.05 у справі № 6/220.

Ухвалою суду від 30.07.2010 р. поновлено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 23.09.2010 р..

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

Відповідач у наданих суду письмових поясненнях позовні вимоги відхилив повністю. Заперечення ґрунтуються на тому, що невиконання зобов'язання пов'язано з необхідністю виконання алгоритму розподілу коштів суб'єктам енергоринку, який встановлений постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, і даний алгоритм обмежує розмір відрахувань з боку оптового постачальника електричної енергії на рахунок позивача. Одночасно відповідач жодним чином не може вливати ні на перерахування коштів та їх обсяг, ні на встановлення алгоритму, оскільки перерахування грошових коштів здійснюється виключно на підстав алгоритму.

У судовому засіданні позивач подав клопотання про призначення бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 14.10.2010 р. у справі призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, зупинено.

Матеріали справи повернуто на адресу суду з повідомленням про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи, оскільки поставлені на вирішення питання, в частині виявлення впливу алгоритму оптового ринку, в чому він виражався і як впливав на можливість проведення розрахунків ДП «Енергоринок»з ТОВ «Східенерго»носять ревізійний та ймовірний характер, і не відносяться до завдань судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 15.06.2011 р. поновлено провадження у справі.

Під час розгляду справи відповідач звернувся з клопотанням про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки заборгованість погашено повністю.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1 ч. 1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя С. А. Ковтун