Ухвала

від 12.03.2014 по справі 6/197

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Київ К/9991/11637/11

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.- головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової адміністрації України (далі - ДПА)

на ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2010

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011

у справі № 6/197

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» (далі - Товариство)

до ДПА

про зобов'язання вчинити дії .

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2007, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2009, позов задоволено; ДПА зобов'язано надати висновок про продовження законодавчо встановлених термінів розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 30.05.2007 № 643/49001590/00459.

ДПА звернулася до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення названої постанови окружного адміністративного суду міста Києва з посиланням на те, що згідно з чинними положеннями Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а також Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2007 № 1409, надання відповідного висновку належить до компетенції Міністерства економіки України.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011, у задоволенні заяви ДПА про роз'яснення постанови суду першої інстанції зі спору відмовлено з тих мотивів, що вказана постанова не містить недоліків щодо чіткості її викладу, тоді як подальші зміни у законодавстві не є підставою для роз'яснення судового рішення відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилаючись на невідповідність висновків судів вимогам чинного процесуального законодавства, ДПА звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані ухвали попередніх судових інстанцій та задовольнити заяву про роз'яснення судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши дотримання судами процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення розглядуваної заяви ДПА.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Однак постанова окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2007, про роз'яснення якої порушено питання у поданій заяві, не містить таких недоліків.

В даному разі вимоги ДПА щодо необхідності роз'яснення вказаної ухвали мотивовані змінами у законодавстві стосовно порядку видачі висновків щодо перевищення встановлених у статтях 1 і 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" строків проведення розрахунків за зовнішньоекономічними операціями.

Таким чином, фактичною підставою для подання відповідачем заяви про роз'яснення судового рішення стала втрата чинності положеннями нормативно-правових актів, якими керувався суд під час прийняття цього рішення, а не незрозумілість останнього.

Наведене, як вірно зазначили суди, не відповідає підставам для роз'яснення рішення, викладеним у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому мотивів для надання такого роз'яснення не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 220, 220 1 , 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації України відхилити.

2. Ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 у справі № 6/197 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько