Ухвала

від 15.10.2012 по справі 17/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

15.10.12 Справа № 17/363.

Суддя Фонова О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» № 02.1-4547 від 31.08.2012 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

до 1-го відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Рубіжне Луганської області

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ТУР», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 74 742 грн. 44 коп.

Орган виконання рішення - Відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції, м. Рубіжне Луганської області,

в присутності представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від ВДВС Рубіжанського МУЮ -не прибув;

від ПАТ "Дельта Банк" - Краснояружський А.М., довіреність № б/н від 30.03.2012, паспорт НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, 23.12.1998.

Обставини справи: 04.09.2012 на адресу господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»надійшла заява від 31.08.2012 №02.1-4547 з вимогою замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (код ЕДРПОУ 09807750) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(код ЕДРПОУ 34047020), для подальшого виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2011 у справі № 17/363.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами та ПАТ «Дельта Банк»докази на підтвердження своїх доводів, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.02.2011 у справі № 17/363 позов задоволений повністю, стягнуто солідарно з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП ТУР" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитом у сумі 73 488,46 грн.., заборгованість за процентами у сумі 1 162,27 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 89,23 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у сумі 2,48 грн., а також витрати по держмиту у сумі 373,71 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115,70 грн. з кожного відповідача окремо.

На виконання рішення по справі № 17/363 були видані відповідні накази від 11.03.2011.

До господарського суду Луганської області 04.09.2012 від ПАТ «Дельта Банк»надійшла заява від 31.08.2012 №02.1-4547 з вимогою про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Луганської області № 17/363 від 11.03.2011 на його правонаступника -Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що на виконанні у ВДВС Рубіжанського МУЮ знаходяться виконавчі провадження №33947833 та №33947432 від 21.08.2004 про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за рішенням господарського суду №17/363 від 21.02.2011.

08.12.2011 між ПАТ "УкрСиббанк" як Продавцем (позивач у справі) та ПАТ "Дельта Банк" як Покупцем (заявник) укладено та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого Продавець погодився продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець погодився придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі.

Посилаючись на положення ст. 25 ГПК України заявник вважає, що на цей час стягувачем за рішенням суду №17/363 від 21.02.2011 є саме ПАТ "Дельта Банк", у зв'язку з чим і просить здійснити процесуальне правонаступництво.

Від представника Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції 28.09.2012 до суду надійшло клопотання №13174 від 26.09.2012, в якому просить суд розглянути справу №17/363 призначену на 02.10.2012 за заявою ПАТ «Дельта Банк»про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представником позивача Левченко І.К. до суду було надіслано телеграму 12.10.2012, з якої вбачається, що у зв'язку з затриманням ухвали по даній справі від 02.10.2012 ввечері 12.10.2012, позивач не має можливості вчасно підготувати інформацію що витребується судом, а тому просить суд повідомити про дату та час наступного судового засідання.

Представники позивача та відповідачів письмових пояснень стосовно обставин справи не надали.

Розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні, вислухавши представників, що були присутні у судовому засіданні, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у ВДВС Рубіжанського МУЮ знаходяться виконавчі провадження №33947833 та №33947432 від 21.08.2004 про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за рішенням господарського суду №17/363 від 21.02.2011.

Оскільки, згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та в порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво -це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні, тому для вирішення питання можливості правонаступництва суд здійснює аналіз відповідних фактичних обставин, передбачених нормами матеріального права.

Як встановлено судом під час розгляду цієї заяви, 08.12.2011 між ПАТ "УкрСиббанк" як Продавцем (позивач у справі) та ПАТ "Дельта Банк" як Покупцем (заявник) укладено та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого Продавець погодився продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець погодився придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі, згідно з Додатком №1.

Заявником доданий витяг з Додатку №1 від 10.09.2012 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, який підписаний представником ПАТ "Дельта Банк" та скріплений печаткою. Однак, оскільки витяг з Додатку №1 від 10.09.2012 складений в односторонньому порядку, а самого Додатку №1, підписаного обома сторонами договору суду не надано, суд не приймає вказаний витяг в якості належного доказу. Крім того, з цього ж Додатку №1 вбачається, що заборгованість за рішенням господарського суду Луганської області №17/363 від 21.02.2011 була передана ПАТ "Дельта Банк" за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 лише частково у сумі 87328,58 грн., тобто без урахування судового збору, тоді як процесуальне правонаступництво можливо виключно за всім зобов'язанням, що виникло з рішення суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відмовити.

Суддя О.С. Фонова