Рішення

від 15.10.2012 по справі 5023/3688/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3688/12 вх. № 3688/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю : прокурор - не з"явився, першого позивача - Сосіна І.О., другого позивача - Ольховська Я.В., третього позивача - не з"явився, відповідача - Смірнов І.Ю.,

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків (перший позивач); Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Харківській області, м. Харків (другий позивач); Бессарабівської сільської ради Кегичівського району Харківської області (третій позивач)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького, с. Лебедівка

про відшкодування шкоди у розмірі 887266,00 грн. та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача шкоду у розмірі 887266,00 грн., яка заподіяна природним комплексам території та об'єкту природно-заповідного фонду, а саме гідрологічному заказнику місцевого значення "Кохановський" та зобов'язати відповідача привести розорену земельну ділянку площею 44,36 га, що знаходиться на території Бесарабівської сільської ради Кегичівського району у стан, придатний для використання за цільовим призначенням, шляхом відновлення природного рослинного покриву. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

09.10.2012 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили су3дом рішення в адміністративній справі № 2а-10053/12/2070 стосовно вимог ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" про скасування охоронного зобов'язання на гідрологічний заказник місцевого значення "Кохановський".

Розглянувши заявлене клопотання, суд не вбачає підстав до його задоволення.

Так, відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом названої норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому, пов'язаність даної справи полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної господарської справи є вимога про відшкодування шкоди.

Звертаючись з даним клопотанням відповідач, посилався на неможливість розгляду даної господарської справи до розгляду іншої справи, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом, де предметом розгляду є скасування охоронного зобов'язання на заказник, внаслідок порушення якого відповідачем завдано шкоди. Тому, за переконанням відповідача, до вирішення Харківським окружним адміністративним судом вказаної справи, розгляд даної справи є неможливим.

Суд зазначає, що не вбачає наявності підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення судом іншої судової справи, оскільки оскаржене охоронне зобов'язання на день вирішення спору не скасоване і не визнане не чинним.

В судовому засіданні представники позивачів підтримали позов у повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, наданому до суду та долученому до матеріалів справи.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою проведено перевірку за фактом порушення режиму гідрологічного заказника місцевого значення "Коханівський".

Встановлено, що згідно з проектом створення гідрологічного заказника місцевого значення "Кохановський", розробленого Українським науково-дослідним інститутом екологічних проблем, метою створення заказника є збереження природних умов формування витоку р. Багата, охорона рослинності, яка захищає витоки від забруднення та руйнування, охорона стацій лучної та болотної фауни. Загальна площа заказника складає 110,6 га, землі заказника розташовані на території Кегичівського району області.

Рішенням Харківської обласної ради від 23.02.1999 року, відповідно до вимог ст. 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", оголошений гідрологічний заказник місцевого значення "Коханівський".

На виконання вказаного рішення Харківської обласної ради 10.09.1999 року державним управлінням екологічної безпеки в Харківській області затверджено положення про гідрологічний заказник місцевого значення "Кохановський".

В подальшому 12.04.2010 року ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" листом № 561 звернулося до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області з проханням надати можливість використання природоохоронних зобов'язань на гідрологічний заказник місцевого значення "Кохановський". В даному листі також зазначено, що підприємство зобов'язується виконувати природоохоронні обов'язки.

14.04.2010 року ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" підписано охоронне зобов'язання щодо забезпечення режиму та збереження гідрологічного заказника місцевого значення "Коханівський".

Положення гідрологічного заказника місцевого значення "Коханівський"14.04.2010 року затверджено Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища та погоджено ТОВ "Аграрний дім ім. Горького".

Згідно з п. 1.7 вказаного Положення, ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" несе повну відповідальність за належне утримання території заказника та додержання встановленого режиму його охорони та збереження згідно з ст. ст. 26, 46 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Пунктом 3.1. цього ж Положення передбачено, що на території заказника забороняється діяльність, що суперечить його цільовому призначенню і загрожує збереженню природного комплексу, зокрема розорювання земель.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про природно-заповідний фонд" збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду забезпечується шляхом: організації систематичних спостережень за станом заповідних природних комплексів та об'єктів; додержання вимог щодо охорони територій та об'єктів природно-заповідного фонду під час здійснення господарської, управлінської та іншої діяльності, розробки проектної і проектно-планувальної документації, землевпорядкування, лісовпорядкування, проведення екологічних експертиз; здійснення державного та громадського контролю за додержанням режиму їх охорони та використання; встановлення підвищеної відповідальності за порушення режиму їх охорони та використання, а також за знищення та пошкодження заповідних природних комплексів та об'єктів.

Згідно із ст. 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" на території заказника обмежується або забороняється мисливство та діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник. Господарська, наукова та інша діяльність, що не суперечить цілям і завданням заказника, проводиться з додержанням загальних вимог щодо охорони навколишнього природного середовища.

Частиною 2 ст. 60 згаданого Закону встановлено, що охорона територій та об'єктів природно-заповідного фонду інших категорій покладається на підприємства, установи та організації, у віданні яких вони перебувають.

У статті 46 вказаного Закону зазначено, що витрати, пов'язані із забезпеченням режиму охорони заказників, пам'яток природи, заповідники урочищ та парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, здійснюються за рахунок підприємств, установ, організацій, інших землевласників та землекористувачів, на території яких вони знаходяться.

Проте, проведеною перевіркою встановлені порушення вимог природоохоронного законодавства на території гідрологічного заказника місцевого значення "Коханівський".

Згідно з актом перевірки Державної екологічної інспекції у Харківській області № 05-24-66 від 29.05.2012 року керівництвом ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" не виконані вимоги припису інспекції від 21.03.2011 року, відсутні інформаційно-охоронні знаки встановленого зразку, межі не винесені в натуру. Крім того, виявлено факт антропогенного впливу на територію заказника - землі загальною площею 42,7 га розорені та використовуються у сільськогосподарських цілях.

Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою 05.07.0212 року здійснено виїзд на місце розташування території заказника із залученням фахівців з питань проведення землевпорядних робіт, Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем та Державної інспекції сільського господарства в Харківській області.

Встановлено, що частина території заказника площею 44,36 га, що знаходиться на території Бессарабівської сільської ради Кегичівського району розорена та зайнята сільськогосподарськими культурами.

Однак, у порушення вищевказаних вимог законодавства, ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" неналежним чином здійснювалася охорона щодо використання та збереження гідрологічного заказника місцевого значення "Коханівський", внаслідок чого на території згаданого заказника відбулося незаконне розорення пасовищ, що призвело до знищення трав'яного покриву на площі 44,36 га та створило перешкоди для здійснення основної мети створення вищевказаного заказника - охорона та збереження в природному стані місця формування водотоку р. Багата, чим спричинено шкоду об'єкту природно-заповідного фонду.

Крім того, згідно з довідкою Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем, складеної за результатами обстеження 05.07.2012 року гідрологічного заказника місцевого значення "Коханівський", на момент обстеження виявлено, що територія заказника за начал суттєвих антропогенних змін. Частина території розорена (самозахват) та зайнята сільськогосподарськими культурами: суданка - однорічна кормова культура, на момент обстеження відбувалось її скошування; соняшник - високтехнологічна пропашна культара, на момент обстеження соняшник у фазі бутонації. Попередником суданки була кукурудза (рештки якої рясно розповсюдженні по полю), також високотехнологічна пропасна культура. На силових землях заказника, де незаконно розташовані поля, відбувається неприродний поверхневий та підґрунтовий стік і забруднені пестицидами води потрапляють до місця формування витоків р. Багата, а також уздовж нижньої межі самовільно зайнятих полів помітні наслідки пожеж, а саме обгорілі чагарники та дерева, що відбувалися внаслідок спалювання поживних решток на полях тощо.

Таким чином, виявлені зміни природного комплексу згаданого заказника не сумісні з його функціональним призначенням - збереження в природному стані місця формування витоку р. Багата.

Розмір шкоди, заподіяної природним комплексам територій та об'єктів природно заповідного фонду внаслідок розорювання пасовища, що призвело до знищення трав'яного покриву на площі 44,36 га, розрахований відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 1998 року № 521, та складає 887266,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно ст. 69 даного Закону, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно п.1.6 Роз'яснень Вищого господарського суду України № 02-5/744 від 27.06.2001 року "Про деякі питання вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього середовища", вирішуючи спір про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника. Отже, позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу.

Суд критично оцінює твердження відповідача про те, що він не міг виконувати охоронні зобов'язання гідрологічного заказника "Коханівський" у зв'язку з використанням його частини у період з березня 2006 року по квітень 2012 року ФОП Вощенком І.Ф., що виключає його вину, виходячи з наступного.

Рішенням Харківської обласної ради від 23.02.1999 року відповідно до вимог ст. 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" оголошений гідрологічний заказник місцевого значення "Коханівський". На виконання вказаного рішення Харківської обласної ради 10.09.1999 року Державним управлінням екологічної безпеки в Харківській області затверджено положення про гідрологічний заказник місцевого значення "Кохановський". 14.04.2010 року ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" підписано охоронне зобов'язання щодо забезпечення режиму та збереження гідрологічного заказника місцевого значення "Коханівський"., загальною площею 110,6 га.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 25.04.2012 року рішення Кегічивського районного суду Харківської області від 21.01.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28.09.2012 року залишено без змін, а тимчасовий договір від 28.03.2006 року № 27 про користування земельною ділянкою площею 4,5 га ФОП Вощенко І.Ф. визнано недійсним. Таким чином вбачається, що з 25.04.2012 року відповідач міг виконувати всі охоронні зобов'язання гідрологічного заказника "Коханівський". Крім того, згідно наданих до заперечень рішень судів, земельна ділянка площею 4,5 га, якою користувався ФОП Вощенко І.Ф. є водним об'єктом. Однак, предметом позову є стягнення шкоди заподіяної об'єкту природно - заповідного фонду - гідрологічному заказнику місцевого значення "Коханівський", що знаходиться під охороною ТОВ „Аграрний дім ім. Горького" внаслідок розорювання пасовищ, що призвело до знищення трав'яного покриву.

На підставі викладеного вбачається, що посилання відповідача, як на підставу відсутності вини у спричиненні шкоди внаслідок не виконання охоронних зобов'язань є безпідставним.

Стосовно твердження, що відповідач виконує охоронні зобов'язання по забезпеченню утримання території заказника шляхом направлення відповідних заяв до правоохоронних органів та інспекцій органів виконавчої влади, суд зазначає наступне. Усі надані відповідачем заяви були складені ним лише 21.06.2012 року, а перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ „Аграрний дім ім. Горького" здійснювалася у травні 2012 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що всі заперечення відповідача викладені у відзиві на позов є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності та чинному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Таким чином, вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача шкоди у розмірі 887266,00 грн., заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та доданими доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" (64512, Харківська область, Сахновщинський район, с. Лебедівка, код ЄДРПОУ 30772496, р/р 260074854 в ХОД АППБ "Аваль", м. Харків, МФО 350589) шкоду у розмірі 887 266,00 грн., яка заподіяна природним комплексам території та об'єкту природно-заповідного фонду, а саме гідрологічному заказнику місцевого значення "Коханівський", яку перерахувати до бюджету Бессарабської сільської ради Кегичівського району (64053, Харківська область, Кегичівський район, с. Бессарабівка, вул. Шкільна, 30, код ЄДРПОУ 21232766) на р/р № 33110331700281 в УДКСУ у Кегичівському районі, МФО 851011, код 24134366, для зарахування по коду бюджетної класифікації "Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності".

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" (64512, Харківська область, Сахновщинський район, с. Лебедівка, код ЄДРПОУ 30772496, р/р 260074854 в ХОД АППБ "Аваль", м. Харків, МФО 350589) привести розорену земельну ділянку площею 44,36 га, що знаходиться на території Бесарабівської сільської ради Кегичівського району Харківської області (64053, Харківська область, Кегичівський район, с. Бессарабівка, вул. Шкільна, 30, код ЄДРПОУ 21232766) у стан, придатний до використання за цільовим призначенням, шляхом відновлення природного рослинного покриву.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" (64512, Харківська область, Сахновщинський район, с. Лебедівка, код ЄДРПОУ 30772496, р/р 260074854 в ХОД АППБ "Аваль", м. Харків, МФО 350589) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код за ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011, номер рахунку 31215206783003, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 17745,32 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18 жовтня 2012 року.

Суддя Погорелова О.В.