Ухвала

від 22.10.2012 по справі 1616-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

22.10.2012Справа №5002-19/1616-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Крим», АР Крим, Первомайський район, с.Гришине

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський», АР Крим, Первомайський район, с.Грішине

про визнання недійним рішення загальних зборів

Суддя В.І. Мокрушин

Представники:

від позивача - Величко О.В. - представник, дов.№ б/н від 30.05.2012

від відповідача - Дацко В.А. - представник, дов. № 3 від 21.05.2012

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендком Крим» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» про визнання недійсним заяви про вихід товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Крим» зі складу асоційованих членів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» від 29.12.2011 та визнання недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» № б/н від 29.12.2011.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2012 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Крим» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Докучаєвський» відчужувати у будь - який спосіб належне майно, а саме: автогараж, розташованого за адресою: АР Крим, Первомайський район, с.Гришино, який знаходиться у користуванні позивача на підставі договору оренди № 94/12 від 30.12.2011. Заборонено Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Докучаєвський» відчужувати у будь - який спосіб належне майно, а саме: кошару з усіма будівлями, будовами та спорудами, розташовану за адресою: АР Крим, Первомайський район, с.Фрунзе, яка передана на підставі договору оренди № 89/11 від 01.11.2011. В іншій частині у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Крим» про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду заяву про витребування доказів в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої просить суд витребувати від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» перелік майна (активів), які належали цьому кооперативу станом на 01.11.2011 з копіями відповідних правовстановлюючих документів та бухгалтерських документів. Витребувати у Державної інспекції сільського господарства АР Крим відомості про зареєстровану за відповідачем сільськогосподарську техніку та інші механізми, які підлягали реєстрації, станом на 01.11.2011, а саме перелік цієї техніки із зазначенням їх реєстраційних номерів. Витребувати з Відділення РЕР ДАІ з обслуговування міст Красноперекопськ, Армянськ та Красноперекопського районів відомості про зареєстровані за відповідачем транспортні засоби, які підлягали реєстрації, станом на 01.11.2011, а саме перелік вказаних транспортних засобів із зазначенням їх реєстраційних номерів. Витребувати у Джанкойського МБРТІ відомості про зареєстровані за відповідачем об'єкти нерухомості (нерухоме майно) станом на 01.11.2011 та відомості про перелік майна, щодо якого відповідачем подано звернення щодо оформлення та реєстрації права власності на нього. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на думку представника позивача дані відомості стосуються предмету спору та необхідні для розгляду справи по суті. До клопотання представлено також документальне підтвердження направлення 23.09.2012 звернень до Державної інспекції сільського господарства АР Крим та Відділення РЕР ДАІ з обслуговування міст Красноперекопськ, Армянськ та Красноперекопського районів, проте станом на день розгляду справи такі відомості на адресу позивача не надходили.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог усно заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити. Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, то він просив суд у його задоволенні відмовити у повному обсязі, оскільки позивач постійного надає суду клопотання про витребування додаткових доказів в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України, що на думку представника відповідача є зловживанням позивачем своїми процесуальними правами та має на меті затягування судового розгляду справи, а можливо готується і до рейдерського захоплення підприємства. Крім того, звернув увагу суду, що усі необхідні для проведення судової експертизи документи, експерт своїм клопотанням витребувала від сторін та вони наявні у матеріалах справи, а документи які витребує позивач непотрібні для розгляду справи по суті та проведення судової експертизи зокрема.

Відповідно до ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд розглянувши клопотання представника позивача в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне задовольнити його частково, а саме в частині звернення до Державної інспекції сільського господарства АР Крим та Відділення РЕР ДАІ з обслуговування міст Красноперекопськ, Армянськ та Красноперекопського районів та не отримання відповіді на запити. В іншій частині у задоволенні клопотання суд відмовляє, оскільки позивачем не доведено неможливість самостійно надати докази та документальне підтвердження звернення до установ з зверненням про необхідність отримання інформації щодо майна відповідача та до самого відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні також заявив клопотання про доповнення питань експертизи, згідно якого просить суд доповнити перелік питань, винесених на розгляд експертизи такими питаннями: якою була дійсна ринкова вартість активів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» станом на 01.11.2011? Яким був дійсний (справжній) розмір кредиторської заборгованості Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» станом на 01.11.2011?

Представник відповідача також заперечував стосовно цього клопотання.

Положеннями статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, дослідження усіх обставин у справі, у зв'язку з необхідністю встановлення експертом реального розміру наявної заборгованості, суд вважає за необхідне відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника позивача поставити на вирішення експерта додаткові питання для подальшого проведення судово - економічної експертизи, проведення якої доручено Кримському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Також суд вважає за необхідне, звернути увагу експерта на строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбаченого підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2012 суд витребував від відповідача додаткові докази в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України, проте відповідач у судовому засіданні пояснив, що усі необхідні документи для проведення судової експертизи ним надані та інші документи витребувані судом він долучати до матеріалів справи не буде.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне повторити вимоги ухвали суду від 11.10.2012 щодо витребування додаткових доказів від відповідача та Гришинської сільської ради в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України задовольнити частково.

2. В порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Красноперекопськ, Красноперекопського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим відомості про зареєстровані за відповідачем транспортні засоби, які підлягали реєстрації, станом на 01.11.2011, а саме перелік вказаних транспортних засобів із зазначенням їх реєстраційних номерів.

3. В порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Державної інспекції сільського господарства АР Крим відомості про зареєстровану за відповідачем сільськогосподарську техніку та інші механізми, які підлягали реєстрації, станом на 01.11.2011, а саме перелік цієї техніки із зазначенням їх реєстраційних номерів.

4. В іншій частині у задоволенні клопотання представника позивача в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України відмовити.

5. В порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Гришинської сільської ради Первомайського району Автономної Республіки Крим книгу обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Докучаєвський», необхідність ведення якої передбачена Порядком визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 № 177.

6. В порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» про затвердження розміру пайового фонду та річної фінансової звітності за 2006-2011 роки, річні бухгалтерські баланси Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» станом на кінець 2007, кінець 2008, кінець 2009, кінець 2010, кінець 2011, книгу протоколів загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський», протокол загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу членів «Докучаєвський» від 06.05.2008, протокол загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу членів «Докучаєвський» від 15.06.2008 з усіма додатками, протокол загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу членів «Докучаєвський» від 08.07.2008, статут Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» в редакції, який діяв станом на травень - червень 2008 та по 15.07.2008, протокол загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» від 20.08.2008 з усіма додатками, всі заяви про вступ до членів та асоційованих членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» - за весь період існування Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський», всі заяви про вихід членів та асоційованих членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» за увесь період існування Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський», всі рішення правління Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський», якими приймалися члени та / або асоційовані члени до складу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський», всі рішення загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» з усіма додатками, якими приймалися та / або виключалися члени та / або асоційовані члени зі складу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський», реєстр членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» станом на теперішній час, реєстр асоційованих членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» станом на теперішній час.

7. Направити матеріали господарської справи до Кримського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул.Чехова, 55а, м.Сімферополь, АР Крим, 95001) для подальшого проведення судово - економічної експертизи.

8. На вирішення експерта поставити наступні додаткові питання:

- Якою була дійсна ринкова вартість активів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» станом на 01.11.2011?

- Яким був дійсний (справжній) розмір кредиторської заборгованості Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» станом на 01.11.2011?

9. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу свідомо помилкового висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього зобов'язань.

10. Позивачу та відповідачу представити експерту всі необхідні документи, матеріали для проведення експертизи, забезпечивши доступ експерта до необхідних об'єктів.

11. Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача.

Суддя В.І. Мокрушин