Ухвала

від 01.11.2012 по справі 1616-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

01.11.2012Справа №5002-19/1616-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Крим», АР Крим, Первомайський район, с.Гришине

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський», АР Крим, Первомайський район, с.Грішине

про визнання недійним рішення загальних зборів

Суддя В.І. Мокрушин

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - Дацко В.А. - представник, дов. № 3 від 21.05.2012

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендком Крим» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» про визнання недійсним заяви про вихід товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Крим» зі складу асоційованих членів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» від 29.12.2011 та визнання недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» № б/н від 29.12.2011.

23.10.2012 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від ТОВ «Лендком Крим» надійшла заява про роз'яснення ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2012 про вжиття заходів до забезпечення позову та заява про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2012 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2012 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні вищевказані заяви.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не сповістив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не з'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 по справі № 5023/4165/11.

Представник відповідача у судовому засіданні вирішення питання щодо розгляду заяв позивача залишив на вирішення суду.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, по заяві сторони або державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не зачипаючи при цьому їх складу, а також по заяві сторони або за своєю ініціативою виправляє припущену у рішенні, ухвалі помилку (описку).

Правовою підставою для задоволення заяви про надання роз'яснення ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2012 про вжиття заходів до забезпечення позову позивач визначає не зазначення в ухвалі строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Правовою підставою для задоволення заяви про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2012 про вжиття заходів до забезпечення позову позивач визначає не зазначення в ухвалі строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення, про що, зокрема, зазначено у п.25 інформаційного листу Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482.

Згідно із ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вживає заходів до забезпечення позову шляхом винесення відповідної ухвали. У п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавчим документом є, зокрема, ухвали судів у господарських справах у випадках, передбачених законом. Отже, ухвала господарського суду (у тому числі апеляційної та касаційної інстанції) про вжиття будь-якого заходу забезпечення позову, включаючи накладання арешту на майно або кошти, підлягає виконанню органами державної виконавчої служби або іншими органами виконання судових рішень відповідно до вимог ст.2, 3, 5 і 17 Закону України «Про виконавче провадження», а наказ при цьому не видається (п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Крим» про роз'яснення ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2012 про вжиття заходів до забезпечення позову та про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2012 про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити. Роз'яснити, що ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2012 про вжиття заходів до забезпечення позову є виконавчим документом та має бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили, тобто з 23.10.2012. Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2012 про вжиття заходів до забезпечення позову доповнивши абзац 5 реченням наступного змісту: «ухвала є виконавчим документом та має бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили, тобто з 23.10.2012».

Керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Крим» про роз'яснення ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2012 про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Крим» про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2012 про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

3. Роз'яснити, що ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2012 про вжиття заходів до забезпечення позову є виконавчим документом та має бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили, тобто з 23.10.2012.

4. Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2012 про вжиття заходів до забезпечення позову доповнивши абзац 5 реченням наступного змісту: «ухвала є виконавчим документом та має бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили, тобто з 23.10.2012».

Суддя В.І. Мокрушин