Ухвала

від 23.05.2012 по справі 4/204

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

23.05.2012 р. справа № 4/204

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Принцевської Н.М Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА", м. Донецьк на ухвалу господарського судуДонецької області від 29.12.2011р. у справі№ 4/204 (суддя Гринько С.Ю.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рапід", м.Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА", м. Донецьк простягнення 2404,17 грн. В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.12.2011 року про зупинення провадження по справі № 4/204 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапід", м. Горлівка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м. Донецьк про стягнення 2404 гривень 17 коп.

Одночасно скаржником подано заяву про відновлення пропущеного ним строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п"яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Дотримання цього п"ятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні з заявою сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У заяві необхідно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у скаржника не було можливості.

Подана відповідачем заява не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, оскільки скаржником не наведено жодних пояснень або поважних причин такого тривалого пропуску строку. Будь-яких доказів того, що про порушення норм процесуального права ухвалою господарського суду Донецької області від 29.12.2011 року по справі № 4/204 скаржник дізнався лише 14.05.2012 року, до заяви не додано.

Згідно відмітки канцелярії господарського суду Донецької області копії ухвали суду від 29.12.2011 року були надіслані сторонам у справі 29.12.2011 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ст. 87 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, дії відповідача, який був своєчасно повідомлений про винесення оскаржуваної ухвали, що призвели до пропуску встановленого процесуального строку, свідчать лише про його недбалість при підготовці матеріалів для оскарження ухвали господарського суду Донецької області.

Крім того, відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником в порушення вимог ст. 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р. до апеляційної скарги не додано ані доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача, ані документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що унеможливлює перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 29.12.2011 року у справі № 4/204 в апеляційному порядку.

Відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору внаслідок незадовільного майнового стану у зв"язку з виниклою нестабільною ситуацією в економіці України.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Скаржником в порушення вимог цієї норми не додано до клопотання жодних доказів, які б свідчили про відсутність у нього коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.12.2011 року у справі №4/204, тому колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про звільнення його в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р. від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м. Донецьк у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.12.2011 р. у справі № 4/204.

2. Залишити без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.12.2011 р. у справі № 4/204.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

2- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС