Ухвала

від 23.10.2012 по справі 17/5026/161/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р. Справа № 17/5026/161/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіБожок В.С. суддівКорсака В.А., Костенко Т.Ф. перевіривши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 року у справі№ 17/5026/161/2012 господарського суду Черкаської області за позовомВиконуючого обов'язки прокурора Монастирищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі Відділу Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 2. Монастирищенської районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Тарнавська сілька рада провизнання розпорядження Монастирищенської районної державної адміністрації № 92 від 03.04.2006 року, договору оренди землі від 07.04.2006 року, договору оренди водойми від 07.04.2006 року та 20.02.2007 року недійсними, зобов'язання повернути земельні ділянки В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 року по справі № 17/5026/161/2012 Господарського суду Черкаської області не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Вдруге, звертаючись до Вищого господарського суду України заявник просить відновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2012 року повернуто касаційну скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 на зазначену постанову з посиланням на пунктам 1, 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення зазначеної норми Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше ніж, через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Відомості про знаходження справи № 17/5026/161/2012 у Вищому господарському суді України відсутні.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги по пункту 2 частини 1 Господарського процесуального кодексу України клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу

Керуючись ст. 111, пунктом 2 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 року по справі № 17/5026/161/2012 Господарського суду Черкаської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. Божок

С у д д і В. Корсак

Т. Костенко