Ухвала

від 07.12.2012 по справі 17/5026/161/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"07" грудня 2012 р. Справа № 17/5026/161/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівБожок В.С., Корсака В.А., Костенко Т.Ф. розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 у справігосподарського суду Черкаської області за позовомвиконуючого обов'язки прокурора Монастирищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі Відділу Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області до 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 2) Монастирищенської районної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТернавська сільська рада провизнання розпорядження Монастирищенської районної державної адміністрації № 92 від 03.04.2006 року, договору оренди землі від 07.04.2006 року, договору оренди водойми від 07.04.2006 року та 20.02.2007 року недійсними, зобов'язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 вже звертався до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційної скарги, ухвалами Вищого господарського суду України від 21.09.2012 та від 23.10.2012 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пунктів 1, 2, 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, втретє подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно до вимог статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відтак, звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012, скаржником не додано доказів надсилання копії касаційної скарги відділу Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, 111 1 , пунктом 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 у справі № 17/5026/161/2012 господарського суду Черкаської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді В.А. Корсак

Т.Ф. Костенко