Постанова

від 21.08.2012 по справі 3/242

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 № 3/242

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Суліма В.В.

секретарі судового засідання Анісімовій М.О.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 21.08.2012 року,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2012 року у справі 3/242 (суддя -Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 291 577,65 грн.

встановив:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи» звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з позовом про стягнення 291 577,65 грн. Рішенням господарського суду міста Києва від 21.06.212 року у справі № 3/242 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва та постановити нове, яким в позові відмовити повністю

Через відділення діловодства Київського апеляційного господарського суду 17.04.12 року подано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечує доводи апеляційної скарги та просить рішення господарського суду у справі № 3/339 від 07.02.12 року залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що висновки суду викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи, а також оскаржуване рішення прийняте з порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи та докази, подані до апеляційної інстанції, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення місцевого господарського суду частково скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

30.12.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи"(орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 4/4 (далі - договір) за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування, нежитлове приміщення (загальною площею 69,91 кв. м.), розташоване за адресою: АДРЕСА_2, а саме, частину будівлі, на четвертому поверсі, загальною площею 25,17 кв. м., частину будівлі, на четвертому поверсі, загальною площею 17,74 кв. м. та частину будівлі, на підвальному поверсі, загальною площею 27,00 кв. м. (далі -об'єкт оренди), що належить орендодавцю на праві власності, відповідно до договору купівлі-продажу нежилих приміщень № 1-ДТ, від 13.10.2005, для здійснення торгівельної діяльності (частина будівлі на четвертому поверсі, загальною площею 25,17 кв. м.) та розміщення складу (частина будівлі на четвертому поверсі, загальною площею 17,74 кв. м., частина будівлі у підвальному поверсі загальною площею 27,00 кв. м.), у відповідності з договором.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Аналогічні положення містяться і в статті 180 Господарського кодексу України.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

За актом приймання-передачі від 31.12.2005 позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування об'єкт оренди, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2. строком до 28.06.06 року.

Додатковою угодою № 2 від 01.04.2007 сторони внесли зміни до п. 1.1. договору збільшивши загальну орендовану площу до 73,86 кв. м.

Згідно акту приймання-передачі від 01.04.2007 позивач передав, а відповідач прийняв частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_2, а саме на підвальному приміщені, загальною площею 9,12 кв. м.

02.09.2009 відповідач повернув, а позивач прийняв нежитлові приміщення площею 17,74 кв. м. та 20,00 кв. м., що знаходяться за адресою : АДРЕСА_2 на четвертому поверсі.

В подальшому 10.09.2009 за актом приймання-передачі позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування частину приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 на третьому поверсі, загальною площею 34,2 кв. м.

Відповідно до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За умовами п. 3.1. договору в редакції додаткової угоди № 1/Г від 01.01.2009 орендна плата за об'єкт оренди складається з орендної плати за користування об'єктом оренди та компенсації витрат на експлуатацію об'єкта оренди (утримання, обслуговування та ін.), що становить 38,25 грн./міс. за 1 кв. м. - без урахування ПДВ, ПДВ за ставкою 20% - 7,65 грн., з урахуванням ПДВ - 45,90 грн./міс. за 1 кв. м.

Додатковою угодою № 7/А від 01.10.2010 сторони дійшли згоди, що плата за користування об'єктом оренди становить 12 204,57 грн. без ПДВ; ПДВ за ставкою 20% - 2 440,91 грн.; разом 14 645,49 грн. Також визначено, що витрати на експлуатацію (утримання, обслуговування та ін.) об'єкта оренди становлять разом з ПДВ 5 347,08 грн.

Відповідно до п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи вищевикладене, посилання відповідача на неукладеність додаткових угод від 10.09.09 та 01.10.10 колегією суддів не приймаються, з огляду на те, що в матеріалах справи наявні платіжні доручення від 13.02.2012 року на суму 14 645,49грн., яка погоджена додатковою угодою №7/А від 01.10.10 року.

Крім того, на вимогу ввідповідача ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.11 була призначена почеркознавча експертиза для встановлення волевиявлення відаовідача на укладання додаткової угоди № 5/А від 23.06.10р. оплата якої відповідачем здійснена не булла.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст.ст. 759 ч. 1, 762 ч. 1, 763 ч. 1, 764, 795 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договір найму укладається на строк, встановлений договором; якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором; передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору, з цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором; повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору, з цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до абзацу 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи наданий сторонами акт звіряння розрахунків станом на 13.08.12 року, колегія суддів дійшла висновку, що стягненню підлягає основна заборгованість в розмірі 236 354,51грн.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2012 року у справі 3/242 - задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2012 року у справі 3/242 - скасувати.

Постановити нове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи"(м. Київ, Львівська площа, 8-А, код ЄДРПОУ 33695378) 236 354 (двісті тридцять шість тисяч триста п'ятдесят чотири) грн. 51 коп. основного боргу. В частині стягнення 55 223 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті двадцять три)грн. 14 коп. основного боргу провадження по справі припинити.

3. Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи № 3/242 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Яковлєв М.Л.

Сулім В.В.