Постанова

від 23.10.2012 по справі 3/242

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

23.10.2012 № 3/242

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Суліма В.В.

Представники сторін: не з'явились

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи» про ухвалення додаткового рішення у справі № 3/242 до постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012

у справі № 3/242 (суддя -Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 291 577,65 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи» звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з позовом про стягнення 291 577,65 грн. Рішенням господарського суду міста Києва від 21.06.212 року у справі № 3/242 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва та постановити нове, яким в позові відмовити повністю

За наслідками розгляду апеляційної скарги 21.08.2012 Київським апеляційним господарським судом було прийнято постанову, якою, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.10.2012, апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2012 у справі № 3/242 - задоволено частково.

Рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2012 року у справі 3/242 - скасовано.

Постановлено нове рішення, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи» 236 354,51 грн. основного боргу. В частині стягнення 39 613,72 грн. основного боргу провадження по справі припинено.

12.09.2012 від представника позивача через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у зв'язку з тим, що приймаючи нове рішення, суд не врахував питання про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 15 609,42 грн. та судових витрат, які позивач поніс при подачі позову до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 23.10.2012

18.10.2012 від представника позивача надійшли письмові пояснення, щодо необхідності прийняття додаткової постанови та вирішення питання щодо стягнення з відповідача штрафу та розподілу судових витрат.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи» про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду вказаної заяви за відсутності представників сторін, які повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 1. Додаткової угоди № 5/А від 23.06.2010 сторони погодили, що заборгованість ОСОБА_2 за договором оренди № 4/4 від 30.12.2005 станом на 23.06.2010 складає 156 094,24 грн. з ПДВ.

У п. 2 вказаній додатковій угоди сторонами було погоджено порядок погашення заборгованості.

Згідно з п. 3 Додаткової угоди № 5/А від 23.06.2010 у випадку порушення орендарем строків оплати, орендар оплачує орендодавцю штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості у разі затримки платежу терміном понад 5 календарних днів.

Враховуючи, що факт порушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 грошового зобов'язання за додатковою угодою № 5/А від 23.06.2010 встановлено рішенням суду першої інстанції та постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 15 609,42 грн. штрафу (10 % від 156 094,24 грн.) за неналежне виконання грошового зобов'язання за вказаною додатковою угодою.

Крім того, частиною 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, після подання позовної заяви від 06.10.2011, відповідачем 25.10.2011, 06.12.2011, 11.01.2012, 13.02.2012, 10.05.2012 перераховано позивачу кошти в погашення заборгованості в сумі 39 613,72 грн. з призначенням платежу «за Дог. № 4/4 від 01.01.2006 в т.ч. ПДВ».

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що відповідач фактично визнав наявність заборгованості та добровільно частково її погасив, що й стало підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Якщо зменшення позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судові витрати у відповідній частині з урахуванням приписів ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача (дана позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

З наведеного вбачається, що незважаючи на часткове задоволення вимог апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 підстави для стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Крім того, колегія суддів зазначає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 916,00 державного мита за подання позовної заяви та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачених позивачем при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 86, 88, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Частину другу резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 у справі № 3/242 викласти у наступній редакції:

«2. Рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2012 року у справі 3/242 - скасувати.

Постановити нове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи» (м. Київ, Львівська площа, 8-А, код ЄДРПОУ 33695378) 236 354 (двісті тридцять шість тисяч триста п'ятдесят чотири) грн. 51 коп. основного боргу, 15 609 (п'ятнадцять тисяч шістсот дев'ять) грн. 42 коп. штрафу, 2 916 (дві тисячі дев'ятсот шістнадцять) грн. 00 коп. державного мита за подання позовної заяви та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 39 613 (тридцять дев'ять тисяч шістсот тринадцять) грн. 72 коп. основного боргу провадження по справі припинити.»

2. Додаткова постанова від 23.10.2012 є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 у справі № 3/242.

3. Видати наказ.

4. Доручити господарському суду міста Києва видати накази.

5. Матеріали справи № 3/242 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді

Яковлєв М.Л.

Сулім В.В.