Ухвала
від 22.10.2012 по справі 2а-14374/12/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-14374/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху м. Київ 22 жовтня 2012 року                                                                                № 2а-14374/12/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорідем-монтаж"  до  Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва  про  визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 22.03.2012 №0001372311 та №0001382311, В С Т А Н О В И В: Позов підлягає  залишенню без руху з наступних підстав. Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Статтею 2 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI (далі –Закон «Про судовий збір») визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду. Перелік дій та документів, які є об'єктами справляння судового збору, визначено статтею 3 Закону «Про судовий збір». Так, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Тобто, вищевказаною нормою закону встановлено ставку судового збору за подання позову майнового характеру та її мінімальний і максимальний розмір. З доданої до позовної заяви квитанції від 25.09.2012 вбачається, що позивачем сплачено мінімальну ставку судового збору - 107,30 грн. (0,1 розміру мінімальної заробітної плати) у той час, коли належить сплатити 1 відсоток розміру майнових вимог. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивачем не додано належних доказів сплати судового збору. Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконані вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до позовної заяви не додано належного доказу сплати судового збору. Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позову із наданням документу про сплату судового збору за подання позову майнового характеру у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - У Х В А Л И В: 1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорідем-Монтаж»без руху. 2.Встановити позивачу строк до 09 листопада 2012 для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.           Суддя                                                                                                О.В. Кротюк

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.10.2012
Оприлюднено29.10.2012
Номер документу26539736
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-14374/12/2670

Ухвала від 13.03.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Постанова від 05.08.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Ухвала від 25.04.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федотов І.В.

Постанова від 24.04.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 13.03.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 22.01.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Глущенко Я.Б.

Ухвала від 13.11.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 22.10.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні