Ухвала

від 13.11.2012 по справі 2а-14374/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

13 листопада 2012 року№ 2а-14374/12/2670 Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорідем-монтаж"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 22.03.2012 №0001372311

та №0001382311

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2012 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки шляхом внесення доповнень до позову із наданням документу про сплату судового збору за подання позову майнового характеру у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

12.11.2012 до суду надійшли доповнення до позовної заяви, до яких додано платіжне доручення № 195 від 05.11.2012 на суму 986,57 грн. та разом з якими подано заяву про часткову зміну предмета позову.

Так, у заяві про часткову зміну предмета позову, позивач зазначає про те, що користуючись правом, наданим ст.51 КАС України, він змінює предмет позову та просить з підстав, викладених у позовній заяві, визнати неправомірними дії Державної податкової служби України при розгляді скарг на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва №0001372311 та № 0001382311 від 22.03.2012 року, стосовно неврахування при розгляді скарг на рішення нижчестоящого органу податкової служби - рішення ДПС у м. Києві від 08.06.2012 №3412/10/12-114 та незазначення в рішенні №12806/6/10-2115 від 17.07.2012 про результати розгляду скарг, про залишення податкових повідомлень-рішень ДПІ у Солом'янському районі м. Києва №0001372311 та № 0001382311 від 22.03.2012 року зміненими на підставі рішення про результати первинної скарги.

Також у вказаній заяві про часткову зміну предмета позову позивач вказує на те, що за результатами розгляду первинної скарги ДПС у м.Києві зменшила суму нарахування на 6341,58 грн., тому сума нарахування склала 103524,42 грн. (109866-6341,58 = 103524,42 грн.), зважаючи на те, що рішенням від 08.06.2012 №3412/10/12-114 Державна податкова служба у м.Києві частково скасувала податкове повідомлення-рішення № 0001382311 в частині 5073,58 грн. ПДВ та 1268 грн. штрафних санкцій, а в іншій частині залишила без змін.

У доповненнях до позовної заяви позивач зробив висновок про те, що належна до сплати сума судового збору становить 1035,24 грн. за майновими вимогами та 32,19 грн. -за немайновою, що разом складає 1067,43.

Суд вважає помилковим такий висновок позивача з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 51 КАС України передбачено, що позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

З аналізу вищенаведених норм, судом вбачається, що заява про зміну предмету або підстав позову може бути подана і розглянута судом під час судового розгляду справи, тобто лише після відкриття провадження у справі.

А з огляду на те, що позивачем така заява подана на стадії судового провадження, коли питання про відкриття провадження у справі ще не вирішено, а позовна заява залишена без руху у зв'язку з недодержанням вимог ст.106 КАС України, суд не може вирішувати питання про прийняття чи неприйняття такої заяви.

За таких обставин, позовними вимогами, за даною позовною заявою, є визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0001372311 та № 0001382311 від 22.03.2012.

ППР № 0001382311 від 22.03.2012 позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 45501 грн.

ППР № 0001372311 від 22.03.2012 позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 64365 грн.

Загальна сума донарахованих грошових зобов'язань складає 45501+64365=109866 грн.

За подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2146 грн.), відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, належна до сплати сума судового збору у сумі 1% розміру майнових вимог становить 1098,66 грн.

Відповідно до квитанції від 25.09.2012 позивачем сплачено 107,30 грн., а згідно з доданим до доповнень платіжним дорученням № 195 від 05.11.2012 - 986,57 грн. Таким чином, сума судового збору, сплаченого позивачем, становить107,30+986,57=1093,87.

Враховуючи те, що сума сплаченого позивачем судового збору становить 1093,87 грн. замість належних до сплати 1098,66 грн., суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.10.2012.

В зв'язку з тим, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 22.10.2012, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви - не надано документу про сплату судового збору за подання позову майнового характеру у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорідем-монтаж»повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк