Постанова

від 24.10.2012 по справі 30/5005/12913/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2012 р. Справа № 30/5005/12913/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4 на рішення та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2011 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 у справі№ 30/5005/12913/2011 господарського суду Дніпропетровської області за позовомОСОБА_4 до відповідача-1Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик", до відповідача-2ОСОБА_5, до відповідача-3ОСОБА_6, до відповідача-4ОСОБА_7, до відповідача-5ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:Дніпропетровська міська рада в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців провизнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсними зміни до установчих документів, поновлення учасників у складі товариства за участю представників сторін:

позивача: не з'явилися

відповідача-1: не з'явилися

відповідача-2: ОСОБА_9, дов.від 10.10.2012 № 22

відповідача-3: не з'явилися

відповідача-4: не з'явилися

відповідача-5: не з'явилися

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідачів: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Сілікатчик", оформлених протоколом № 3/06 від 31.07.2006 року про виключення ОСОБА_10 зі складу учасників ТОВ "Сілікатчик"; визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", зареєстрованих Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради від 31.08.2006 за реєстровим номером 1 224 105 0001 015136; визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", зареєстрованих Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради від 05.09.2006 за реєстровим номером 1 224 105 0002 015136; визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", зареєстрованих Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради від 24.01.2008 року за реєстровим номером 1 224 105 0007 015136; визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", зареєстрованих Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради від 22.06.2009 року за реєстровим номером 1 224 105 00010 015136; визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", зареєстрованих Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради від 14.07.2009 за реєстровим номером 1 224 105 00011 015136; визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", зареєстрованих Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради від 04.11.2009 року за реєстровим номером 1 224 105 00012 015136; визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", зареєстрованих Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради від 22.12.2009 року за реєстровим номером 1 224 105 00013 015136; визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", зареєстрованих Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради від 24.06.2011 за реєстровим номером 1 224 105 00014 015136; поновлення у складі товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" учасника ОСОБА_10 із 25% статутного капіталу у товаристві та 25% голосів відповідно до Статуту від 29.07.2005; поновлення у складі товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" учасника ОСОБА_4 із 25% статутного капіталу у товаристві та 25% голосів відповідно до Статуту від 29.07.2005 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2011 порушено провадження у справі № 30/5005/12913/2011 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Дніпропетровську міську раду в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2011 у справі № 30/5005/12913/2011 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено частково, визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", зареєстровані Управлінням з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради від 05.09.2006 року за реєстровим номером 1 224 105 0002 015136; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті державного мита в розмірі 42,5 грн. та 118 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 у справі № 30/5005/12913/2011 (колегія суддів у складі: Головка -головуючого судді, суддів Логвиненка А.О. Стрелець Т.Г.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2011 у справі № 30/5005/12913/2011 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 та змінити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2011 у справі № 30/5005/12913/2011, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Сторони згідно з приписами статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач, відповідачі - 2,3,4,5 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Скаржник надіслав до Вищого господарського суду України телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи та письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його хворобою.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що зазначене клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги у цій справі підлягає відхиленню, оскільки, з урахуванням приписів статті 77 ГПК України та враховуючи вимоги ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України щодо повноважень касаційної інстанції та меж перегляду справи в касаційній інстанції, строки розгляду касаційної скарги (ст. 111-8 ГПК України), не вбачає у наведеній заявником обставині об'єктивної перешкоди для касаційного перегляду судових актів у цій справі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується наявними матеріалами справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" (далі - ТОВ "Сілікатчик") було створено шляхом перетворення закритого акціонерного товариства "Сілікатчик".

Відповідно до Статуту ТОВ "Сілікатчик", затвердженого рішенням загальних зборів від 18.07.2005, зареєстрованого 29.07.2005 державним реєстратором Дніпропетровської міської ради, номер реєстраційної справи 12241230000015136 учасниками Товариства є: ОСОБА_11, із часткою в статутному фонді 7750 грн., що становить 25% статутного фонду; ОСОБА_10 із часткою в статутному фонді 7750 грн., що становить 25% статутного фонду; ОСОБА_12 із часткою в статутному фонді 7750 грн., що становить 25% статутного фонду; ОСОБА_4 із часткою в статутному фонді 7750 грн., що становить 25% статутного фонду.

31.07.2006 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Сілікатчик". Рішення прийняті на цих зборах, оформлені протоколом загальних зборів № 3/06.

Згідно порядку денного на вирішення загальних зборів учасників ТОВ "Сілікатчик" винесені наступні питання: 1) обрання голови та секретаря загальних зборів учасників (засновників) Товариства; 2) виключення зі складу учасників (засновників) Товариства громадянина ОСОБА_10; 3) розподіл часток у статутному капіталі Товариства; 4) переобрання виконавчого органу товариства; 5) затвердження Статуту Товариства шляхом його викладення у новій редакції; 6) розгляд інших питань.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено та з тексту протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Сілікатчик" від 31.07.2006 №3/06 вбачається, що зборах були присутні: ОСОБА_11 (частка у статутному капіталі 25%), ОСОБА_12 (частка у статутному капіталі 25%), ОСОБА_10 (частка у статутному капіталі 25%), ОСОБА_4 (частка у статутному капіталі 25%), що становить 100% голосів.

На загальних зборах ТОВ "Сілікатчик", які відбулися 31.07.2006, були прийняті наступні рішення: по першому питанню: обрання головою загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Сілікатчик" - ОСОБА_12; обрання секретарем загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Сілікатчик" - ОСОБА_11; по другому питанню - виключення зі складу учасників (засновників) ТОВ "Сілікатчик" - ОСОБА_10; в строк до 31.01.2007 повернення ОСОБА_10 його внеску до статутного капіталу ТОВ "Сілікатчик" в сумі 3 875грн.; у зв'язку з виключенням ОСОБА_10 зі складу учасників (засновників) ТОВ "Сілікатчик", вирішено виплатити ОСОБА_10 компенсацію грошової вартості майна Товариства в розмірі його вкладу, шляхом виплати ОСОБА_10 грошових коштів в строк до 31.01.2007; по третьому питанню- розподілення статутного капіталу ТОВ "Сілікатчик" наступним чином: ОСОБА_11 володіє 37,5%" статутного капіталу Товариства, що складає 11025 грн.; ОСОБА_12 володіє 37,5% статутного капіталу Товариства, що складає 11025 грн.; ОСОБА_4 володіє 25% статутного капіталу Товариства, що складає 7750 грн.; зобов'язання ОСОБА_4, в строк до 31.08.2006 внести до статутного капіталу 3875 грн. та таким чином остаточно сформувати свою частку внеску до статутного капіталу ТОВ "Сілікатчик"; призначення наступних загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Сілікатчик" 04.09.2006 о 11:00 год. в приміщенні адміністративного будинку ТОВ "Сілікатчик"; по четвертому питанню - залишення виконавчого органу ТОВ "Сілікатчик" в раніше обраному складі: генерального директора Товариства та першого заступника генерального директора Товариства; залишення на посаді генерального директора ТОВ "Сілікатчик" - ОСОБА_11; залишення на посаді заступника генерального директора ТОВ "Сілікатчик" - ОСОБА_12; по п'ятому питанню- затвердження Статуту ТОВ "Сілікатчик" шляхом викладення його в новій редакції

Судами зазначено та зі змісту протоколу загальних зборів учасників вбачається, що ОСОБА_10 участі в голосуванні не приймав та рішення було прийнято 75% голосів.

Статут ТОВ "Сілікатчик" (в новій редакції), затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства №3/06 від 31.07.2006 та зареєстрований в державному реєстрі 31.08.2006 за № 1 224 105 00010 15136.

Позивач, звертаючись із вказаним позовом до суду, посилається на те, що при скликанні спірних загальних зборів учасників ТОВ "Сілікатчик" 31.07.2006 не були дотримані вимоги законодавства щодо повідомлення учасників Товариства про проведення загальних зборів; проведення зборів відбулося з порушенням порядку їх скликання, за відсутності на зборах позивача чи його повноважного представника всупереч даним, викладеним в протоколі; відсутність кворуму для проведення зборів, що порушує права позивача як учасника Товариства, та є підставою для визнання недійсним прийнятого зборами 31.07.2006 рішення, оформленого протоколом №3/06 від 31.07.2006 в частині виключення ОСОБА_10 зі складу учасників Товариства.

Права учасників господарських товариств визначені статтею 10 Закону України "Про господарські товариства". Згідно з пунктом "а" частини 1 названої статті до прав учасників товариства віднесено право брати участь в управлінні справами товариства. Дана норма кореспондується з приписами статті 116 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 цього Закону, збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотків голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.

Частиною 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу та місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як встановлено судами, на зборах були присутні всі учасники ТОВ "Сілікатчик", у тому числі ОСОБА_10 та ОСОБА_4.

Водночас, господарським судом Дніпропетровської області при розгляді справи №К25/198-09 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" про визнання незаконними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Сілікатчик" від 04.09.2006, що оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства від 04.09.2006 № 4/06 встановлено, що ОСОБА_4 участі в загальних зборах учасників Товариства 31.07.2006 не приймала, матеріалами справи не підтверджується її повідомлення про призначення цих загальних зборів та їх порядок денний.

Відповідно до частини 2 статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як зазначено судами, згідно з висновком почеркознавчої експертизи №1483-11 від 13.05.2011 року по справі №К25/198-09 підписи від імені ОСОБА_4 за реквізитами "ОСОБА_4": в протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Сілікатчик" від 31.07.2006 року №3/06, в статуті ТОВ "Сілікатчик", затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Сілікатчик" протокол №3/06 від 31.07.2006, зареєстрованого державним реєстратором Царьовою Мариною Анатоліївною 31.08.2006 року, номер запису 1 224 105 00010 15136, виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису.

Більш того, на запит господарського суду у справі №К25/198-09 Головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області повідомлено, що приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 припинила свою нотаріальну діяльність 31.01.2004 року, а остання нотаріальна дія була вчинена 30.01.2004 року.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, посилаючись на положення ст.ст. 58, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", з огляду на те, що позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Сілікатчик", оформлені протоколом №3/06 від 31.07.2006 лише в частині виключення ОСОБА_10 зі складу учасників ТОВ "Сілікатчик", дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними зміни до установчих документів товариства, зареєстрованих Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради від 05.09.2006 за №12441050002015136.

Щодо решти заявлених позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій, встановивши, що: ОСОБА_10, який згідно протоколу №3/06 приймав участь у спірних загальних зборах Товариства 31.07.2006, рішення щодо його виключення зі складу учасників Товариства не оскаржив; в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_10, який помер в вересні 2008 року, передавав право на оскарження спірного рішення загальних зборів ОСОБА_4, дійшли мотивованого висновку про відсутність факту порушення прав та законних інтересів позивача рішенням загальних зборів ТОВ "Сілікатчик" від 31.07.2006 в частині виключення ОСОБА_10 зі складу учасників ТОВ "Сілікатчик" , а тому правомірно відмовили в їх задоволенні.

Відмовляючи в задоволенні вимог про поновлення ОСОБА_10 в складі учасників ТОВ "Сілікатчик", господарські суди попередніх інстанцій правомірно застосували до спірних правовідносин строки позовної давності.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вищезазначені висновки судів попередніх інстанцій зроблені з дотриманням вимог ст. ст. 4 3 , 4 7 , 43, ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства під час розгляду справи.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки ґрунтуються на переоцінці судом доказів. Відповідно до частини 2 статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм законодавства при прийнятті постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим колегія суддів визнає, що оскаржувані постанова суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим залишаються без змін.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 у справі №30/5005/12913/2011 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий суддя: Т. Козир

судді: Л. Гольцова

Л. Іванова