Постанова

від 06.10.2011 по справі 4-1682/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

дело № 4-1682/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2011 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего -судьи Башмакова Е.А.

при секретаре -Хижняке Д.Д.

с участием прокурора -Загной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление старшего следователя по ОВД СУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Днепропетровской области об отстранении адвоката ОСОБА_1 от участия в уголовном деле № 63091192 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением в котором ходатайствует об отстранении адвоката ОСОБА_1 от участия в уголовном деле № 63091192 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины, в качестве защитника последнего.

В обоснование своего представления следователь указал на то, что 14 марта 2009 года около 20.30 часов ОСОБА_2 находясь возле дома № 10 по ул.Л.Чайкиной в г.Днепропетровске, произвел пять прицельных выстрелов из неустановленного оружия по автомобилю «Тойота Королла»государственный номер НОМЕР_1, в салоне которого находился ОСОБА_3

16 марта 2009 года по данному факту СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 63091192, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины.

11 января 2010 года преступные действия ОСОБА_2 были переквалифицированы со ст.296 ч.4 на ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 УК Украины.

09 апреля 2009 года следователем СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по желанию подозреваемого ОСОБА_2, на основании свидетельства о праве занятия адвокатской деятельностью № 2436 от 26.01.2007 года, к участию в качестве защитника в уголовном деле был допущен адвокат ОСОБА_1

В ходе проведения досудебного следствия установлено, что адвокат ОСОБА_1 злоупотребляя своими правами склонил свидетелей к даче заведомо ложных показаний, а также склонил подозреваемого ОСОБА_2 к изменению показаний, оказывал психологическое давление на свидетеля ОСОБА_4 с целю получения нужных ему показаний, создавая препятствия для установления истины по делу.

Так следователь просил отстранить адвоката ОСОБА_1 от участия в качестве защитника в уголовном деле № 63091192, по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины.

В судебном заседании прокурор представление поддержал, просили суд удовлетворить его, отстранив адвоката ОСОБА_1 от участия в уголовном деле по обвинению ОСОБА_2 в виду препятствия адвокатом установлению истины по делу.

Адвокат ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, следователь указал на то, что его местонахождение неизвестно, и осуществить его доставку в суд не представляется возможным.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы, обосновывающие представление, считает, что последнее не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Следователь в своем представлении ссылается на то, что адвокат ОСОБА_1 препятствует установлению истины по делу путем психологического давления на свидетеля ОСОБА_4 с целью получения нужных ему показаний, а также склоняет к изменению показаний подозреваемого ОСОБА_2

Относительно свидетельских показаний ОСОБА_4, согласно протокола дополнительного допроса свидетеля от 05 июня 2009 года, последний указывает на то, что при допросе в Жовтневом РО все время присутствовал адвокат ОСОБА_2, а также этот же адвокат позднее оказывал давление на него с целью изменения свидетельских показаний, однако его анкетные данные ему не известны, следовательно, установить был ли это адвокат ОСОБА_1 суду не представляется возможным.

Относительно доводов следователя о склонении адвокатом ОСОБА_1 подозреваемого ОСОБА_2 к изменению его показаний, судом в материалах обосновывающих представление не усматриваются какие либо документы, подтверждающие эти доводы.

Иных оснований для отстранения защитника от участия в уголовном деле суд в материалах представления не усматривает.

С учетов вышеизложенного суд делает вывод о том, что следователем не предоставлены, а судом не установлены надлежащие, как и какие либо иные основания полагать, что адвокат ОСОБА_1 препятствует установлению истины по делу.

В связи с изложенным суд считает, что факт препятствования расследованию уголовного дела защитником-адвокатом ОСОБА_1 не установлен, в связи, с чем представление следователя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 61 1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления старшего следователя по ОВД СУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области об отстранении адвоката ОСОБА_1 от участия в уголовном деле № 63091192 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины -отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Башмаков Е.А.