Вирок

від 14.08.2012 по справі 1-309/12

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 1-309/12 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусача О.М

при секретарі - Поймай Я.А.

з участю прокурора - Гончаренка Д.В.

захисника -адвоката -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварювальником на ПП «Фероліт», одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді місяці 2011 року, точна дата слідством не встановлена, підсудний ОСОБА_2 , знаходячись на території Старореївського кладовища м. Кременчука, яке розташоване зі сторони вул. Лугової, виявив злочинний намір на таємне викрадення предметів з могили поховань (наруга над могилою). Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_2, підійшов до могили поховання гр. ОСОБА_3, та із застосуванням сили відхитав та заволодів металевою гробничкою з могили поховання ОСОБА_3, чим вчинив наругу над могилою, та заволодів предметом (металевою гробничкою), що знаходилася на могилі, чим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_4, матеріальний збиток на загальну суму 270 грн.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину підсудний ОСОБА_2 визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується дослідженими судом доказами, які суд вважає належними, допустимими та достатніми, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що разом з ОСОБА_6 брав участь в якості понятого при проведенні слідчих дій зі ОСОБА_2 Так в його присутності було здійснено виїзд до Старореївського кладовища, де ОСОБА_2 показував місця поховань на яких він заволодівав предметами з могил. Після цього був понятим при проведенні огляді домоволодіння ОСОБА_2

- показаннями свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що в складі слідчо-оперативної групи здійснював виїзд на Старореївське кладовище, де було затримано ОСОБА_2 Було проведено огляд в ході якого виявлено візок з предметами з могил. Крім того ОСОБА_2 вказав могили звідки було викрадено предмети.

Крім цього вина підсудного підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, відповідно до якого на Старореївському кладовищі похована її матір ОСОБА_3. В листопаді 2011 року вона пішла на кладовище, щоб доглянути могилу своєї матері та виявила зникнення металевої гробнички з могили поховання. Вказану гробничку встновлювала самостійно. (а.с. 160);

- протоколом огляду місця події від 18.11.2011 року , яким зафіксовано відсутність металевої гробнички з могили ОСОБА_3 ( а.с. 144);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 180);

- речовими доказами ( а.с. 169,181);

та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Даючи всесторонню і об'єктивну оцінку проаналізованим вище доказам, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена.

Умисні дії підсудного ОСОБА_2 по незаконному заволодінню предметами, що знаходяться на могилі суд кваліфікує за ч.1 ст. 297 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_2 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який працює, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, його стан здоров»я та вік.

Обставиною яка пом`якшує покарання підсудного суд визнає повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2, попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті яка передбачає відповідальність за вчинене.

Вирішуючи питання про розв»язання заявленого по справі цивільного позову ОСОБА_4 про стягнення з підсудного 270 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди - суд вважає його таким, що підлягає задоволенню

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.297 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази -металеву кувалду (а.с. 169) -повернути власнику, СД диск з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події (а.с.181) -зберігати в матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 270 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення.

Суддя: