Рішення

від 17.09.2008 по справі 32/377

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА

01030, м.Київ,

вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

справа

№  32/377

17.09.08

За позовом          Військового прокурора Дарницького

гарнізону в інтересах держави в особі Головного Управління Внутрішніх Військ

МВС України

До          Товариства з обмеженою

відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління

активами «Ніка-Інвест»

Про                     визнання права власності

 Суддя Хрипун О.О.

Представники

сторін:  Від прокуратури                Лашко І.І. -пом.військ.прок.,

Від позивача                     

Скляров Д.М. -ст.оф., Від відповідача                  Гордієнко А.В. -предст.,

Обставини 

справи:

          Військовий прокурор Дарницького

гарнізону звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в

особі Головного Управління Внутрішніх Військ МВС України з позовом до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами

«Ніка-Інвест»та просить зобов'язати відповідача виконати свої зобов'язання

перед позивачем щодо укладення договору міни квартир.

В

обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилався на ухилення

відповідачем від виконання зобов'язань щодо укладення з позивачем договору міни

квартир, які прийняв на себе згідно з листами від 27.08.2008 № 235 та від

02.09.2008                    № 237.

17.09.2008

позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про уточнення

позовних вимог та просить визнати за Головним управлінням внутрішніх військ МВС

України право власності на квартиру АДРЕСА_1; визнати за Товариством з

обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ніка-Інвест»право

власності на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідач

у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні позов визнав

та просив задовольнити заявлені Головним Управлінням Внутрішніх Військ МВС

України позовні вимоги.

Дослідивши

матеріали справи, заслухавши пояснення всіх представників учасників судового

процесу,  Господарський суд міста Києва,

-                       

ВСТАНОВИВ:

Головному

управління внутрішніх військ МВС України згідно з рішенням Господарського суду

міста Києва від 23.07.2008 у справі № 11/42 та реєстраційного напису КП

«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на

об'єкти нерухомого майна»від 11.08.2008 № 4 належить право власності на

квартиру АДРЕСА_2.

На

підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2008, посвідченого приватним

нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С.,

Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами

«Ніка-Інвест» на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що

підтверджується реєстраційним посвідченням НОМЕР_1, виданим КП «Київське міське

бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти

нерухомого майна».

12.08.2008

позивач листом № 3/23/1-Ск/95-а звернувся до відповідача з пропозицією щодо

проведення обміну квартири АДРЕСА_2.

27.08.2008

відповідач повідомив позивача, що йому на праві власності належить квартира

АДРЕСА_1, яка за своїми технічними характеристиками є аналогічною квартирі № 61

та надав позивачу згоду на проведення обміну квартир.

Позивач

звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління

активами «Ніка-Інвест»листом від 28.08.2008 № 3/23/1-Ск/106 з пропозицією у

термін до 04.09.2008 укласти з позивачем договір міни квартири.

Відповідач,

в свою чергу, надіслав позивачу 02.09.2008 лист-відповідь № 237, яким

підтвердив згоду на укладення у термін до 04.09.2008 договору міни квартири №

61 на квартиру АДРЕСА_1.

Оцінюючи

подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на

всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин

справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з

наступних підстав.

Згідно

статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є

будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному

законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають

значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно

до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона

повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх

вимог і заперечень.

Відповідно

до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в

належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 

Стаття

641 Цивільного кодексу України 

встановлює, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із

сторін майбутнього договору.

Відповідь

особи, відповідно до статті 642 ЦК України, якій адресована пропозиція укласти

договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Судом

встановлено, що сторони прийняли на себе зобов'язання укласти договір міни

квартир № 61 на квартиру АДРЕСА_1 в термін до 04.09.2008.

03.09.2008

позивач повідомив відповідача про необхідність виконання прийнятих на себе

зобов'язань щодо укладення договору міни квартир, однак відповідач свої зобов'язання

щодо укладення договору міни квартир у термін до 04.09.2008 не виконав, про

необхідність перенесення термінів виконання зобов'язання позивача не повідомив.

Відповідно

до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах,

що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається

набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність

набуття права власності не встановлена судом.

Згідно

зі статтею 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов

про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається

іншою особою.

Згідно

з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи,

які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами

доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З

огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є

законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що

підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись

ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

Господарський суд міста Києва, -

В

И Р І Ш И В :

Позов

задовольнити повністю.

Визнати

за Головним управлінням внутрішніх військ МВС України (03151, м. Київ, вул.

Народного Ополчення, 9 а, код 25575262) 

право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати

за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами

«Ніка-Інвест»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 31, код 34935509) право власності

на квартиру АДРЕСА_2.

Стягнути

з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами

«Ніка-Інвест»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 31, код 34935509, рахунок          № 2650045117939 в КРЕВ ВАТ

«Хрещатик», МФО 300830) в доход Державного бюджету України 85,00 грн.

державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

Видати

накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення

набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським

процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                                       

О.О.Хрипун

Дата підписання

рішення: 19.09.2008