Ухвала

від 04.09.2014 по справі 32/377

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.14р. Справа № 32/377

За позовом: Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління сільського господарства і продовольства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АГРО", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 17 969 ,84 грн. (розгляд заяви про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

29.08.14р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління сільського господарства і продовольства Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 29.08.14р. про видачу дубліката наказу від 14.10.2005р. по справі №32/377 за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління сільського господарства і продовольства Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ТОВ "Торгівельний дім "АГРО" про стягнення 17 969, 84 грн.; та поновлення строку для його пред'явлення.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження » : скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV . У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України , якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України , тощо .

Враховуючи те, що позивачем до заяви не додано належних доказів надсилання її копії на адресу відповідача та прокурора; суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження » ;п.6 ст. 63, 86 , 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву на адресу позивача без розгляду.

Суддя О.Ю.Васильєв