Рішення

від 04.11.2009 по справі 32/377

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/377 04.11.09

За позовом Із юмського комунального вироб ничого водопровідно-каналіз аційного підприємства

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Одесем»

третя особа Контр ольно-ревізійне управління в Харківській області

про стягн ення 68 245,00 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

Від Позивача С авін О.С. - предст.,

Від Відповідача П родунова Н.В. - предст.,

Від Третьої особи не з' явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Г осподарського суду міста Киє ва знаходяться позовні вимог и Ізюмського комунального ви робничого водопровідно-кана лізаційного підприємства пр о стягнення 68 245,00 грн. збитків.

Позовні вимоги обгурунто вані наступними обставинами . Внаслідок проведення плано вої ревізії законного викори стання коштів, виділених на п роведення ремонтно-будівель них робіт, виконаних в Ізюмсь кому комунальному виробничо му водопровідно-каналізацій ному підприємстві, за період з 01.10.2006 по 31.12.2007, 2008 рік та завершени й звітний період 2009 року, встан овлено завищення Відповідач ем вартості матеріалів.

Відповідач у відзиві на по зовну заяву проти позову зап еречував з мотивів його необ ґрунтованості та зазначив, щ о висновок Контрольно-ревізі йного управління Генерально го штабу Збройних сил Україн и є безпідставним.

Третя особа - Контро льно-ревізійне управління в Харківській області - надала до суду письмові пояснення, в яких підтримало позовні вим оги Ізюмського комунального виробничого водопровідно-ка налізаційного підприємства та просило розглядати справ у без участі його представни ка.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, Господар ський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 проведено тендер н а закупівлю робіт з реконстр укції водопроводу мікрорайо ну по вул. Капітана Орлова та М аршала Жукова, м. Ізюм Харківс ької області, на виконання як ого з переможцем тендеру - Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Одесем»12.12.2007 укл адено Договір підряду № 38-07 (дал і - Договір).

Відповідно до умов Договор у за завданням Позивача Відп овідач зобов' язався на влас ний ризик виконати та здати й ому в установлений Договором строк закінчені роботи, а Зам овник зобов' язався надати В ідповідачу фронт робіт, пере дати затверджену проектну-ко шторисну та дозвільну докуме нтацію, прийняти від Підрядн ика роботи з реконструкції в одопроводу мікрорайону по ву л. Капітана Орлова та Маршала Жукова, м. Ізюм Харківської об ласті, та оплатити їх.

Пунктом 2.1 Договору сторони обумовили, що вартість робіт визначається кошторисом, як ий є невід' ємною частиною Д оговору і становить 289 000,00 грн.

25.12.2007 сторонами підписано Дод аткову угоду № б/н, якою вартіс ть робіт за Договором визнач ена в розмірі 282 301,00 грн.

27.12.2007 між Позивачем та Відпов ідачем підписано Акт прийман ня виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року на суму 285 301,00 г рн.

Головним контрольно-ревіз ійним управлінням в Харківсь кій області в період з 17.02.2009 по 24. 02.2009 проведено планову ревізію законного використання кошт ів, виділених на проведення р емонтно-будівельних робіт, в иконаних в Ізюмському комуна льному виробничому водопров ідно-каналізаційному підпри ємстві, за період з 01.10.2006 по 31.12.2007, 200 8 рік та завершений звітний пе ріод 2009 року. Так, під час прове дення вказаної ревізії встан овлено наступне.

Відповідно до договірної ц іни та кошторису до тендерно ї пропозиції № 6-5-1 були включен і «труби з поліетилену висок ої густини HDPE класу ПЕ-80 T-PN 10 (SDR-11) дл я транспортування води, зовн ішнім діаметром 225*20,5 мм (С113-1366) за вартістю 318,50 грн. за 1 метр, та «труби сталеві елек трозварні прямошовні із стал і марки 20, зовнішнім діаметром 325 мм, товщина стінки 9 мм (С113-205) за вартістю 364,09 грн. за 1 метр.

Тендерну пропозицію було с кладено станом на 30 листопада 2007 року, а Договір підряду № 38-07 т а акт виконаних робіт - в гру дні 2007 року, тобто проміжок час у між складанням договірної ціни до тендерної пропозиції та акту виконаних робіт скла дає менше місяця. Однак, в пору шення п. 3.3.3.2 ДБН Д.1.1-1-2000, в акті вико наних робіт за грудень 2007 року Відповідачем безпідставно б ула завищена вартість труб, а саме: «труби з поліетилену ви сокої густини HDPE класу ПЕ-80 T-PN 10 (SDR -11) для транспортування води, з овнішнім діаметром 225*20,5 мм (С113-136 6) за вартістю 393,95 грн. за 1 метр; «т руби сталеві електрозварні п рямошовні із сталі марки 20, зо внішнім діаметром 325 мм, товщи на стінки 9 мм (С113-205) за вартістю 700,51 грн. за 1 метр.

Крім того, за даними Мінрегі онбуду України середня варті сть труб, що склалася в регіон і на початок 2008 року, становила : «труби з поліетилену високо ї густини HDPE класу ПЕ-80 T-PN 10 (SDR-11) для транспортування води, зовні шнім діаметром 225*20,5 м м (С113-1366) за вартістю 272,58 грн. за 1 ме тр; «труби сталеві електрозв арні прямошовні із сталі мар ки 20, зовнішнім діаметром 325 мм, товщина стінки 9 мм (С 113-205) за вартістю 330,56 грн. за 1 метр.

Таким чином, завищення варт ості виконаних робіт Відпові дачем за рахунок завищення в артості матеріалів становит ь 68 245,00 грн.

Згідно зі ст. 14 Цивільного ко дексу України цивільні обов' язки виконуються в межах, вст ановлених договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов' язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

З урахуванням зазначеного , суд приходить до висновку пр о належність повернення зави щеної вартості матеріалів, щ о були сплачені Позивачем.

03.03.2009 Позивачем направлено на адресу Відповідача вимогу № 258 про повернення грошових ко штів в розмірі 68 245,00 грн., яка вин икла внаслідок завищення вар тості виконаних робіт.

Відповіді на вказаний лист Позивачем не отримано, грошо ві кошти в розмірі 68 245,00 грн. Поз ивачу не повернуті.

10.04.2009 Позивач повторно зверну вся до Відповідача з вимогою № 464 про сплату суми в розмірі 6 8 245,00 грн. Станом на час розгляду спору відповіді від Відпові дача Позивачем не отримано.

Частиною другою статті 530 Ц ивільного кодексу України вс тановлено, якщо строк (термін ) виконання боржником обов'яз ку не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Відповідно до статті 1212 Цив ільного кодексу України особ а, яка набула майно або зберег ла його у себе за рахунок іншо ї особи (потерпілого) без дост атньої правової підстави (бе зпідставно набуте майно), зоб ов'язана повернути потерпіло му це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли п ідстава, на якій воно було наб уте, згодом відпала.

Положення цієї глави засто совуються незалежно від того , чи безпідставне набуття або збереження майна було резул ьтатом поведінки набувача ма йна, потерпілого, інших осіб ч и наслідком події.

Положення цієї глави засто совуються також до вимог про :

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власни ком із чужого незаконного во лодіння;

3) повернення виконаного одн ією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особо ю, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за ра хунок іншої особи.

Згідно зі статтею 1213 Цивільн ого кодексу України набувач зобов'язаний повернути потер пілому безпідставно набуте м айно в натурі. У разі неможлив ості повернути в натурі поте рпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається н а момент розгляду судом спра ви про повернення майна.

Отже, зобов'язання відповід но з цими нормами виникають у разі набуття майна особою за рахунок іншої з відсутністю для цього підстав, встановле них законом або договором.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґ рунтованість заявлених позо вних вимог щодо стягнення з В ідповідача 68 245,00 грн.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

З огляду на вищевикладене, с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги Позивача є закон ними, обґрунтованими, доведе ними належними доказами, та т акими, що підлягають задовол енню.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «О десем»(04070, м. Київ, вул. Бережанс ька, б. 4, код 24926423) на користь Ізюм ського комунального виробни чого водопровідно-каналізац ійного підприємства (64300, Харкі вська обл., м. Ізюм, вул. Калініна, б. 11, код 24673063) 68 245,00 г рн. завданих збитків, 682,45 грн. де ржавного мита та 315,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 25.12.2009