Ухвала

від 16.10.2012 по справі 2а-6582/12/0170/8

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6582/12/0170/8

16.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-порт"- Гуцол Наталія Миколаївна, довіреність № б/н від 01.06.12,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-6582/12/0170/8 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 02.08.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-порт" (пр-т. Кірова/ вул.Одеська, буд.19/1, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, буд.1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про скасування рішення, відмінити анулювання реєстрації та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.12 у справі № 2а-6582/12/0170/8 клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено частково.

Зупинено дію рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-порт" № 150/15-2 від 20.06.12, яке прийнято Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби до набрання судовим рішенням по адміністративній справі № 2а-6582/12/0170/8 законної сили.

В іншій частині в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні 16 жовтня 2012 року з апеляційною скаргою не погодилася, просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін

Представник відповідача у судове засідання 16 жовтня 2012 року не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-порт" надав клопотання про забезпечення позову, в якому просить зупинити дію оскаржуваного рішення на період судового розгляду справи та заборонити ДПІ в м.Сімферополі самостійно визначати податкові зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ "Фоззі-Порт" на період судового розгляду справи.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішень в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у М.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби прийнято рішення №150/15-2 від 20.06.12 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Фоззі-Порт".

Відповідно до вказаного рішення було вирішено анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Порт".

Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Фоззі-Порт"№150/15-2 від 20.06.12рприйнято відповідно до п.п. "ж" п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України, у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Статтею 185 Податкового кодексу України встановлено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до положень п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п.201.8. ст.208 Податкового кодексу України).

Пункт 201.10. ст.201 Податкового кодексу України встановлює, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 184.5 ст.184 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Судом з'ясовано, що відповідач при прийнятті рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість використовував відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення запису про відсутність за місцезнаходженням №18821430018013377 від 19.06.12, але у матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.06.12, в якому відсутні відомості про відсутність позивача за його місцезнаходженням та є підтвердженим статус відомостей про юридичну особу.

Крім того, позивач 11.06.12 подавав до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Сімферопольської міської ради реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином , судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняття відповідачем вказаного рішення, створює, до набрання рішенням по справі законної сили, очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам позивача у вигляді неможливості ведення господарських операцій з застосуванням ПДВ, тобто реалізації товарів, розрахунків з постачальниками, виконання зобов'язань по господарських договорах з контрагентами.

Також, рішення відповідача може призвести до застосування до позивача заходів відповідальності у вигляді фінансових санкцій (сплата пені за прострочення виконання зобов'язань по поставці, відшкодування збитків) контрагентам, суттєвого ускладнення фінансово-господарської діяльності позивача, а також позивач буде позбавлений можливості формування податкового кредиту з ПДВ, наслідком чого можуть бути висновки контролюючих органів про заниження податкових зобов'язань з ПДВ і пов'язані з цим негативні наслідки.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, може призвести до настання негативних наслідків, для виправлення яких позивачу буде необхідно докласти значних зусиль та витрат.

Стосовно вимог клопотання про заборону ДПІ у м.Сімферополі АРК ДПС самостійно визначати податкові зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ "Фоззі-Порт" на період судового розгляду справи, то судова колегія також погоджується з думкою суду, що в цій частині клопотання не може бути задоволено, оскільки такий спосіб забезпечення позову є фактично втручанням в діяльність податкового органу, що є неприпустимим та виходить за межі повноважень суду, оскільки вжиття заходів забезпечення позову судом не може зупиняти дію нормативно-правових актів, які регламентують компетенцію органів державної податкової служби в сфері контролю за дотриманням вимог податкового законодавства.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 159, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.12 у справі № 2а-6582/12/0170/8 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.12 у справі № 2а-6582/12/0170/8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 жовтня 2012 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко