Ухвала

від 29.10.2012 по справі 2а-6234/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року № 2а-6234/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудпроект 2008» Печерська районна у місті Києві державна адміністрація провизнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи, ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2010 та від 25.09.2012 зупинено та поновлено провадження в адміністративній справі № 2а-6234/09/2670.

Судом встановлено, що у вступних частинах ухвал від 30.04.2010 та від 25.09.2012 допущено описки, які підлягають виправленню. Так, в ухвалах від 30.04.2010 та від 25.09.2012 при їх роздрукуванні у вступних частинах замість «за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудпроект 2008»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Печерська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи»помилково зазначено «за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудпроект 2008»про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали про зупинення провадження у справі № 2а-6234/09/2670 від 30.04.2010: замість «за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудпроект 2008»про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи»слід читати «за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудпроект 2008»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Печерська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи».

2. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали про поновлення провадження у справі № 2а-6234/09/2670 від 25.09.2012: замість «за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудпроект 2008»про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи»слід читати «за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудпроект 2008»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Печерська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко