Ухвала

від 29.01.2013 по справі 2а-6234/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6234/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б. ,

при секретарі - Паскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудпроект 2008", третя особа - Печерська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2009 року позивач - Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудпроект 2008", третя особа - Печерська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи, в якому просив визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудпроект 2008" від 16.07.2008 року № 10701020000033767 через порушення закону, допущенні при створенні юридичної особи, які не можна усунути, припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудпроект 2008".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2012 року провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудпроект 2008" від 16.07.2008 року № 10701020000033767 через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи закрито на підставі ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2012 року та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2012 року - без змін, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудпроект 2008" від 16.07.2008 року № 10701020000033767 через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи суд першої інстанції виходив з того, що вимога про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації не може бути самостійною позовною вимогою, оскільки в силу приписів статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»установчі документи суб'єкта господарювання, зокрема, статут, свідоцтво платника податку на додану вартість, первинні документи суб'єкта господарювання підлягають правовій оцінці в справі з іншими позовними вимогами, зокрема, у справі про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством такої юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, однією із позовних вимог Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва була визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудпроект 2008" від 16.07.2008 року № 10701020000033767 через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи.

Пунктом 1 ч.1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Випадки, в яких податковий орган має право звернутися до суду з позовом, встановлені ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 20 Податкового кодексу України.

Звернення до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи не передбачено Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Податковим кодексом України та іншими законами як спосіб виконання органами державної податкової служби покладених на них законом функцій або як спосіб реалізації законних повноважень.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що вимога про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації не може бути самостійною позовною вимогою, оскільки в силу приписів статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» установчі документи суб'єкта господарювання, зокрема, статут, свідоцтво платника податку на додану вартість, первинні документи суб'єкта господарювання підлягають правовій оцінці в справі з іншими позовними вимогами, зокрема, у справі про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством такої юридичної особи. Визнання зазначених документів нечинними законом не вимагається. Тому позови податкових органів про визнання нечинними запису про проведення державної реєстрації, статуту, свідоцтва платника податку на додану вартість, первинних бухгалтерських документів підприємства розгляду не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про обґрунтованість постановлення ухвали судом першої інстанції про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 41, 157, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.