Постанова

від 16.05.2012 по справі 4-172/12

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" травня 2012 р. Справа № 4-172/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Корнієнко К.М.

за участю прокурора Гризуна С.В.

розглянувши скаргу Директора Приватного акціонерного товариства «ПВІ Нафтогазбудізоляція»ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 20 лютого 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ відділу податкової міліції ДПІ у Вишгородському районі ОСОБА_2 20 лютого 2012 року винесена постанова про порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину передбаченого частиною 2 статті 366 КК України за фактом внесення службовою особою ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція»завідомо неправдивих даних до документів податкової звітності підприємства.

Не погоджуючись з даною постановою директор Приватного акціонерного товариства «ПВІ Нафтогазбудізоляція» ОСОБА_1 подав скаргу на вищевказану постанову в порядку статті 236-8 КПК України, в якій просить скасувати її, вважаючи її незаконною, винесеною без врахування положень кримінально-процесуального законодавства України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав скаргу, просить її задовольнити, посилаючись на те, що кримінальна справа має бути порушена тільки у тому випадку, якщо в матеріалах на підставі яких, відповідний орган дійшов висновку про порушення кримінальної справи, є достатні данні, що свідчать про наявність в діях особи певного злочину, чи наявність факту його вчинення. Стверджує про те, що із фактичних данних, що були покладені за основу порушення кримінальної справи, не вбачається порушення ОСОБА_1 чи іншими службовими чи посадовивми особамиПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» злочину, передбаченого частиною 2 статті 366 КК України.

Прокурор проти задоволення поданої скарги заперечує та просить відмовити.

Заслухавши доводи учасників розгляду, дослідивши матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 236-8 КПК України визначено, що розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Приводом до порушення кримінальної справи є джерела, з яких орган дізнання, слідчий, прокурор одержують дані про злочин.

Відповідно до частини 2 статті 94 КПК України, кримінальна справа порушується у разі достатніх даних, які вказують про наявність ознак злочину. При цьому підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин.

Згідно пункту 1 статті 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Аналіз досліджених судом матеріалів, на підставі яких 20 лютого 2012 року старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у Вишгородському районі ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа по факту вчинення злочину передбаченого частиною 2 статті 366 КК України за фактом внесення службовою особою ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція»завідомо неправдивих даних до документів податкової звітності підприємства свідчить про передчасність прийнятого слідчим рішення про порушення кримінальної справи без достатньої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, приводами та підставами для порушення кримінальної справи стали виявлені слідчим факти внесення службовими особами податкової звітності підприємства, що містяться в матеріалах кримінальної справи. Аргументом слідчого СВ ВПМ ДПІ у Вишгородському районі являється вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яким встановлено вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого статтею 205 КК України.

На основі цього вироку, слідчим СВ ВПМ ДПІ у Вишгородському районі під час аналізу зібраних доказів, зроблено висновок про недійсність правочинів між ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція»та контрагентами і вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 366 КК України.

Відповідно до статті 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено за відсутності події злочину.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України постанова про порушення кримінальної справи виноситься за наявності приводів та підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, а частиною 2 статті 94 КПК України визначено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні данні, які вказують на наявність ознак злочину.

27вересня 2011 р. ПАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція»було подано скаргу на вищевказані податкові повідомлення-рішення винесені ДПІ у Вишгородському районі до ДПА у Київській області. Рішенням ДПА у Київській області №2968/10/25-017/306-1476 у задоволенні скарги було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням ДПА у Київській області, ПАТ «ПВІ ЗІТ «Нафтогазбудізоляція»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень від 21.09.2011 №0000602304 та №0000612304. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року позов було задоволено, вищевказані податкові повідомлення-рішення було визнано протиправними та скасовані. Відомості щодо набрання постановою законної сили у суду відсутні.

Згідно пункту 56.22 статті 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Постановою Вишгородського районного суду від 29 лютого 2012 року, що набрала законної сили, скасовано постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Вишгородському районі ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 07 лютого 2012 року відносно директора ПАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція»ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 212 КК України та постановою Вишгородського районного суду від 01 березня 2012 року, що набрала законної сили скасовано постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Вишгородському районі ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 20 січня 2012 року відносно директора ПАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція»ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

У частині 2 статті 366 КК України сформульований матеріальний склад злочину, при вчиненні якого службове підроблення спричиняє тяжкі наслідки.

Для інкримінування особі спричинення її діями певних наслідків необхідна наявність прямого, безпосереднього, а не опосередкованого, причинного зв'язку між її діями та певними наслідками. Отже, для визнання вини особи, яка вчинила службове підроблення, і спричиненні її діями тяжких наслідків, визначення яких міститься у пункті 4 примітки до статті 364 КК України, слід виходити з того, що такі наслідки перебувають у прямому причинному зв'язку саме з діями, зазначеними у диспозиції частини 1 статті 366 КК України.

Якщо особа з метою ухилення від сплати податків внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, висновок про те, що тяжкі наслідки, які проявились у несплаті податків у особливо великих розмірах, безпосередньо були спричинені в результаті підроблення офіційних документів є помилковим.

Зважаючи на викладене суд прийшов до висновків про відсутність підстав у органів ДПІ для порушення кримінальної справи, а тому постанова про порушення кримінальної справи від 20 січня 2012 року винесена в порушення вимог статей 94, 97, 98 КПК України та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 97, 98, 236-2, 236-7, 236-8 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу Директора Приватного акціонерного товариства «ПВІ Нафтогазбудізоляція»ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 20.02.2012 року -задовольнити.

Постанову від 20.02.2012 року про порушення кримінальної справи № 28-3698 старшого слідчого СВ податкової міліції ДПІ у Вишгородському районі ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого частиною 2 статті 366 КК України за фактом внесення службовою особою ПрАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція»завідомо неправдивих даних до документів податкової звітності підприємства -скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя