Вирок

від 11.07.2012 по справі 1-5/12

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-5/12

В И Р О К

іменем України

10 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді -Дев'ятка В.В.,

при секретарях -Ураковій В.В.,

Мандро О.В., Стрибаль Ю.І.,

Моторній А.А., Слободян Ю.О., за участі прокурорів -Андрющенка О.О., Синицького О.В.,

та захисника -ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фаринки Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 України (в редакції від 05 квітня 2001 року),

встановив:

ОСОБА_7, обіймаючи посаду заступника начальника відділу - начальника відділення протидії незаконному відшкодуванню ПДВ оперативного відділу податкової міліції ДПІ у Вишгородському районі Київської області, будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно з корисливих мотивів, одержав хабар від ОСОБА_8 за наступних обставин.

Наказом Голови ДПА в Київській області № 170-О від 15.04.2008 ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника відділу -начальника відділення протидії незаконному відшкодуванню ПДВ оперативного відділу податкової міліції ДПІ у Вишгородському районі Київської області (далі - відділення протидії незаконного відшкодування ПДВ ВПМ ДПІ у Вишгородському районі Київської області).

Згідно посадової інструкції начальника відділення протидії незаконного відшкодування ПДВ ВПМ ДПІ у Вишгородському районі Київської області ОСОБА_6 зобов'язаний: здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства, здійснювати оперативно-розшукову діяльність та виконувати кримінально-процесуальні функції, у повсякденній роботі керуватися Законами України «Про державну податкову службу в Україні», «Про міліцію», «Про оперативно розшукову діяльність», положенням про управління податкової міліції ДПА в Київській області та положенням протидії незаконного відшкодування ПДВ ВПМ ДПІ у Вишгородському районі та інше, здійснювати загальну координацію роботи відділення протидії незаконного відшкодування ПДВ, здійснювати заходи у тому числі й оперативно-розшукового характеру, спрямовані на виявлення і припинення фактів незаконного відшкодування ПДВ, штучного формування кредиту, мінімізації податкових зобов'язань по даному виду податку, вчинених у тому числі, шляхом використання фіктивних підприємств у фінансово-господарських розрахунках, здійснювати заходи, у тому числі й оперативно-розшукового характеру, по виявленню юридичних і фізичних осіб, а також заходів щодо документування і запобігання їхньої діяльності і відшкодуванню заподіяного державі збитку та інше.

У відповідності до положень наведеної вище посадової інструкції та Законів України «Про державну податкову службу в Україні», «Про міліцію», «Про оперативно розшукову діяльність»та Закону України «Про державну службу»ОСОБА_6 в силу покладених на нього обов'язків, наділений правом у межах своєї компетенції пред'являти вимоги, а також приймати рішення обов'язкові для виконання юридичними та фізичними особами.

Таким чином, ОСОБА_6 обіймаючи посаду заступника начальника відділу - начальника відділення ВПМ ПДВ оперативного відділу податкової міліції ДПІ у Вишгородському районі Київської області є представником влади та керівником структурного підрозділу державного органу тобто є особою, яка займає відповідальне становище.

Так, 05.11.2009 ОСОБА_9, придбав ПП «Меганом-М»код ЄДРПОУ 34877987, юридичною адресою, якого є Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Дніпровська, 2.

У відповідності до наказу № 2-К від 16.11.2009 ОСОБА_9, як директор ПП «Меганом-М»призначив на посаду заступника директора з комерційних питань вказаного підприємства ОСОБА_8

Приблизно у кінці жовтня 2009 року ОСОБА_6 почав проведення перевірочних заходів з питань дотримання вимог податкового законодавства ПП «Меганом-М».

Зокрема, з метою встановлення місцезнаходження ПП «Меганогм-М», ОСОБА_6 направив за адресою реєстрації цього підприємства підлеглих йому оперативних працівників, які на виконання вказівки останнього 30.10.2009 виїхали до смт. Димер, Київської області де встановили відсутність вказаного підприємства за місцем його реєстрації про що склали відповідний акт, який передали ОСОБА_6

Надалі, 25.11.2009, ОСОБА_6 та підлеглий останнього, старший оперуповноважений відділення протидії незаконному відшкодуванню ПДВ ВПМ ДПІ у Вишгородському районі Київської області ОСОБА_10 приїхали за місцем помешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1. Під час розмови, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про проведення перевірки діяльності ПП «Меганом-М»та про можливе притягнення останнього до кримінальної відповідальності за виявлені порушення податкового законодавства при проведенні фінансово-господарської діяльності ПП «Меганом-М». Після цього, ОСОБА_6 відібрав у ОСОБА_9 пояснення та, залишивши номер свого мобільного телефону, попросив останнього зателефонувати для вирішення виниклих проблем. ОСОБА_9 під час зустрічі із ОСОБА_8 розповів останньому про приїзд вищевказаних працівників податкової міліції та попросив зв'язатися із ОСОБА_6 для з'ясування ситуації пов'язаної із висловленими останнім до роботи ПП «Меганом-М»претензіями.

На початку грудня 2009 року ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 та домовився про зустріч. Під час зустрічі, яка відбулась цього ж дня в приміщенні податкової міліції Вишгородського району, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8, що при проведенні фінансово-господарської діяльності ПП «Меганом-М»допущені порушення податкового законодавства, за які службові особи підприємства можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6, маючи умисел на незаконне особисте збагачення шляхом одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище хабара за невиконання у інтересах ОСОБА_8 дій, з використанням наданої їй влади, зазначив, що в разі передачі йому хабара, він може вирішити питання про не притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб ПП «Меганом-М» та припинить проведення будь-яких заходів спрямованих на перевірку фінансово-господарської діяльності цього підприємства, але конкретну суму хабара не визначив.

ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_6, що ОСОБА_9 та він, тобто ОСОБА_11, не мають відношення до порушень в діяльності ПП «Меганом-М», оскільки вказане підприємство було нещодавно придбане у попередніх власників.

Разом з тим, не бажаючи щоб діяльності ПП «Меганом-М»з боку ОСОБА_6 чинилися перешкоди ОСОБА_11 домовився про наступну зустріч із ОСОБА_6, яка мала місце 15.01.2010 і відбувалась в приміщенні кафе «Віта», що знаходиться навпроти будівлі ДПІ у Вишгородському районі, за адресою: м. Вишгород, пр. Шевченка, 1-А.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_12, що ним зібрані матеріали щодо порушень податкового законодавства службовими особами ПП «Меганом-М», переслідуючи умисел на незаконне збагачення, одночасно висунув до ОСОБА_8. вимогу про передачу особисто йому хабара в сумі 50 тисяч гривень у разі одержання яких він, з використанням наданої йому влади припинить проведення оперативних заходів спрямованих на перевірку фінансово-господарської діяльності цього підприємства.

За результатами розмови ОСОБА_13 повідомив, що хабар у сумі 50000 грн. ОСОБА_11 повинен надати йому до кінця січня 2010 року.

ОСОБА_11 погодився на пропозицію ОСОБА_6 надати йому хабар у сумі 50 тисяч гривень.

Близько 15 год., 27.01.2010 ОСОБА_11, за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_6 в кафе, що знаходиться на третьому поверсі приміщення ТРЦ «Дрім-Таун», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б. Під час розмови ОСОБА_13 вкотре запевнив ОСОБА_8., що у разі одержання хабара не буде вживати заходів направлених на перевірку діяльності ПП «Меганом-М»з метою притягнення службових осіб цього підприємства до відповідальності та не буде перешкоджати роботі підприємства.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_11 передав ОСОБА_6 хабар в сумі 50 тис. гривень, одержавши який останній вийшов з кафе в якому відбувалася зустріч та був затриманий працівниками УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві та ГУ СБ України у м. Києві та Київській області. В ході огляду місця події у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 50 тис. гривень, одержані останнім від ОСОБА_8. в якості хабара.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою винність, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, визнав. ОСОБА_6 суду показав, що фактичні обставини справи визнає, однак не погоджується з кваліфікацією його діянь за ч. 2 ст. 368 КК України, оскільки не вважає себе суб'єктом цього злочину. Давати детальні показання по суті справи ОСОБА_6 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Дослідивши показання останнього, вислухавши показання свідків, вивчивши висновки експертиз та дослідивши інші докази у справі, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена.

ОСОБА_8 під час допиту в якості потерпілого суду показав, що працював на посаді заступника директора з комерційних питань ПП «Меганом-М». До нього на початку грудня 2009 року звернувся ОСОБА_9, який займав посаду директора вказаного підприємства. ОСОБА_9 розповів, що працівники податкової міліції говорили з ним щодо діяльності ПП «Меганом-М». Останні повідомили, що в них є претензії до роботи підприємства. Через деякий час ОСОБА_8 зателефонував працівнику податкової ОСОБА_6 та домовився з ним про зустріч у м. Вишгороді. З ОСОБА_6 вони зустрілися в середині січня 2010 року у м. Вишгороді в кафе «Віта». При зустрічі ОСОБА_6 пояснив, що по їхньому підприємству великі проблеми, сказав, що матеріали перевірки він направив до прокуратури, що люди, які мають відношення до ПП «Меганом-М»будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за фіктивне підприємництво. ОСОБА_6 пояснив, що для того щоб забрати матеріали з прокуратури необхідно передати 50 тис. гривень та передавати у подальшому йому по 1 % від суми обігу фірми. Після цього ОСОБА_8 звернувся до Служби безпеки України. Працівниками Служби безпеки України йому було надано 50 тис. гривень. Після чого він здзвонився з ОСОБА_6 та домовився про зустріч. На зустрічі, яка відбулася в кафе, що в торгівельному центрі «Дрім-Таун»по пр. Оболонському, 1-Б у м. Києві, 27.01.2010, близько 15 год., ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_8 чи привіз він кошти на що останній відповів, що вони знаходяться в поліетиленовому пакеті зеленого кольору, який лежить на стільці. ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_8, що якщо у них будуть питання то вони зможуть до нього звертатися, а якщо ще віддавати йому 1 % від обігу то він буде щасливий у співпраці з ними. ОСОБА_6 забрав пакет з грошима, який поклав під пахви руки та вийшов з кафе. Після чого його затримали співробітники Служби безпеки України.

Аналогічні за змістом показання ОСОБА_8 дав під час досудового слідства у справі, а також підтвердив під час очної ставки із ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 170-172).

Згідно оголошених показань свідка ОСОБА_9, останній дізнався від ОСОБА_8, що ОСОБА_6 вимагає хабар у розмірі 50 тис. гривень за те, що ПП «Меганом-М»не буде мати проблем із здійснення своєї фінансово-господарської діяльності та що останній буде сприяти у цьому. ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_6 пропонував віддавати йому 1 % від обігу підприємства (т. 1 а.с. 154-159, т. 2 а.с. 166-169, т. 3 а.с. 114-128).

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що працював на посаді старшого оперуповноваженого відділення протидії незаконному відшкодуванню ПДВ ВПМ ДПІ у Вишгородському районі Київської області та був підлеглим ОСОБА_6 разом з яким вони 25.11.2009 приїхали за місцем помешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1. Під час розмови, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про проведення перевірки діяльності ПП «Меганом-М»та про можливе притягнення останнього до кримінальної відповідальності за виявлені порушення податкового законодавства при проведенні фінансово-господарської діяльності ПП «Меганом-М». Після цього, ОСОБА_6 відібрав у ОСОБА_9 пояснення та, залишивши номер свого мобільного телефону, попросив останнього зателефонувати для вирішення виниклих проблем.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що 27.01.2010, близько 9 год. 30 хв., він знаходився неподалік від станції метро «Арсенальна»в м. Києві. У цей час до нього підійшов співробітник Служби безпеки України та запросив бути понятим. ОСОБА_14 на пропозицію погодився. Після чого вони пішли до приміщення Служби безпеки України неподалік від станції метро «Арсенальна»в м. Києві. В одному з службових кабінетів пояснили, що він запрошений у якості понятого при проведенні процесуальних дій, а саме помітці та врученню грошових коштів для подальшої передачі в якості хабара працівнику податкової міліції. Після чого, в присутності ОСОБА_14 та ОСОБА_15 співробітниками Служби безпеки України було помічено грошові в сумі 50 тис. гривень спеціальною хімічною речовиною, порошком. Усі купюри були номіналом по 200 гривень. На двох купюрах спеціальною ручкою було написано слово «Хабар». Після помітки, грошові кошти при просвічені ультрафіолетовою лампою світилися світло-зеленим кольором. Також при просвічуванні на двох купюрах світло-зеленим кольором світився напис «Хабар». Після проведення помітки, грошові кошти поклали до поліетиленового пакету зеленого кольору та вручили громадянину, який мав давати хабара. Під час проведення вказаної процесуальної дії було складено протокол, з яким ОСОБА_14 ознайомився та підписав його як понятий, засвідчивши проведення вказаної дії. Цього ж дня, близько 15 год., ОСОБА_14 разом з співробітниками Служби безпеки України приїхав до приміщення ТРЦ «Дрім-Таун», що розташований в Оболонському районі м. Києва. Прибувши до вказаного торгівельному центру, пройшли на третій поверх, де чекали біля одного з кафе. Через деякий час побачив, як від одного зі столиків кафе відходить ОСОБА_6, одягнений у блакитні джинси, червоний светр та коричневу дублянку, який до цього сидів за столиком разом з іншим чоловіком. В одній руці вказаний чоловік тримав барсетку, під пахвою іншої руки -зелений пакет в яком були грошові кошти, які працівники Служби безпеки України мітили зранку та вручили громадянину, який мав передавати хабар працівнику податкової міліції. Одразу ж, ОСОБА_6 був затриманий співробітниками Служби безпеки України. Крім того, ОСОБА_14 був присутнім при проведенні огляду місця події. Коли підійшов ближче, то побачив, що ОСОБА_6 лежить на підлозі, пакунок з грошима лежав між рукою та тулубом. Одразу ж, працівники Служби безпеки України почали проводити огляд місця події. У зеленому пакеті було виявлено грошові кошти в сумі 50 тис. гривень. Після чого, було просвічено грошові кошти, які під світлом ультрафіолетової лампи світились світло-зеленим кольором та долоні рук ОСОБА_6, на одній долоні було видно світіння світло-зеленого кольору. Потім співробітники Служби безпеки України зробили змиви з рук затриманого ватними тампонами. З приводу того, що за грошові кошти виявлені у затриманого, останній відмовлявся надати будь-які пояснення. Грошові кошти були упаковані в паперовий конверт та опечатані, який ОСОБА_14 засвідчив своїм підписом. Змиви з рук, а також інші речі виявлені та вилучені в ході огляду місця події були також упаковані у паперові конверти та опечатані, які ОСОБА_14 також засвідчив своїм підписом. Проведення огляду місця події фіксувалось за допомогою двох відеокамер.

Свідок ОСОБА_16 дав аналогічні показання та підтвердив, що дійсно 27.01.2010 був понятим при помітці та врученню грошових коштів для подальшої передачі в якості хабара працівнику податкової міліції ОСОБА_6 Після чого, цього ж дня, він разом з ОСОБА_14 та співробітниками Служби безпеки України приїхав до приміщення ТРЦ «Дрім-Таун», що розташований в Оболонському районі м. Києва, були при затриманні ОСОБА_6, який отримав хабар купюрами, які були мічені у його присутності. Всі дії фіксувалися відеокамерами та складалися протоколи відповідних процесуальних дій.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що в січні 2010 року працював в ТРЦ «Дрім-Таун» старшим зміни відеоспостереження. Показав, що в його обов'язки входило фіксувати все те, що відбувалося в ТРЦ «Дрім-Таун». Біля кафе «Шехерезада»знаходилася одна камера, об'єктом огляду якої був «Гайвуд»тобто третій поверх. Дана камера охоплювала приміщення від кінотеатру до кафе «Шехерезада», оскільки крутилась на 360 градусів, вона реагувала на дії оператора та вела зйомку в кольоровому зображенні. Усі відеоматеріали зберігалися на сервері, який знаходився в кімнаті оператора. На диску, який вилучили 28.01.2010 було зображено затримання особи працівниками міліції. Про дані події він дізнався від своїх співробітників 27.01.2010, коли прийшов на роботу. Після чого він особисто переглянув вказаний запис. На диску було зображено як особа зайшла до кафе «Шехерезада»та через деякий час вийшла з нього. Початку затримання особи на відеозаписі видно не було, але з 15 год. 30 хв. на відео було зображено як особа лежить на підлозі при цьому його тримали 2 чи 3 працівники міліції.

Як вбачається з протоколу огляду від 27.01.2010, працівниками ГУ СБ України у м. Києві та Київській області у присутності понятих були оглянуті та помічені спеціальною хімічною речовиною грошові кошти у сумі 50 тисяч гривень, які після цього були вручені ОСОБА_8 для викриття злочинних дій ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 35-100).

Також вина ОСОБА_6 підтверджується протоколом огляду місця події від 27.01.2010, згідно якого у приміщенні ТРЦ «Дрім-Таун», що розташований по пр. Оболонському, 1-Б у м. Києві, у ОСОБА_6 були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 50 тисяч гривень, які останній одержав як хабар від ОСОБА_8 ( т. 1 а.с. 101-105).

Згідно висновку хімічної експертизи № 16/5 від 02.03.2010, на вилучених 27.01.2010 у ОСОБА_6 грошових коштах у сумі 50 тисяч гривень, які він одержав у якості хабара, наявні сліди спеціальної хімічної речовини та на двох купюрах виявлено напис «ХАБАР СБУ», який виконаний спеціальним фломастером. Крім того, на наданому на дослідження полімерному пакеті, у якому знаходилися гроші, вилучені 27.01.2010, виявлені сліди спеціальної хімічної речовини. Спеціальна хімічна речовина, виявлена на вищевказаних грошових коштах та пакеті однакова з речовиною, якою вказані грошові кошти були помічені та вручені ОСОБА_8 (т. 1 а. с. 198-209). Вказаний полімерний пакет було оглянуто в судовому засідання 09.02.2012.

Згідно протоколу огляду від 18.03.2010, було оглянуто цифровий носій інформації компакт диск R»TA», що надійшов згідно листа ГУ СБ України у м. Києві та Київській області № 51/7/2-1754 від 16.03.2010 та містив матеріали оперативно-технічних заходів (відеозапис, що супроводжується аудіо-записом) по фіксуванню обставин, що мали місце 27.01.2010 у приміщенні ТРЦ «Дрім-Таун»у м. Києві по пр. Оболонському, 1-Б у м. Києві, при передачі ОСОБА_8 ОСОБА_6 хабара у сумі 50 тисяч гривень (т. 1 а.с. 227-231). Аудіо запис на диск R»»відтворено у судовому засіданні від 26.01.2012.

Відповідно до протоколу огляду від 29.03.2010, був проведений огляд відеокасети MiniDV 60 60|90 ME Digital Video Cassette DV DVM 60», яка містила відеозапис огляду місця події від 27.01.2010 у ТРЦ «Дрім-Таун»по пр. Оболонському, 1-Б у м. Києві, під час якого у заступника начальника відділу - начальника відділення протидії незаконному відшкодуванню ПДВ оперативного відділу ВПМ ДПІ у Вишгородському районі Київської області ОСОБА_6 були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 50 тисяч гривень, які він одержав у якості хабара від ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 16-17). Вказаний відеозапис на відеокасеті MiniDV 60 60|90 ME Digital Video Cassette DV DVM 60»було переглянуто в судовому засіданні від 09.02.2012 та 26.01.2012 переглянуто скопійований з неї запис на диску R».

Також вина ОСОБА_6 підтверджується протоколом огляду від 29.03.2010 відповідно до якого були оглянуті документи щодо ПП «Меганом-М», які були вилучені 27.01.2010 під час огляду у приміщенні ДПІ Вишгородського району Київської області у кабінеті на робочому місці ОСОБА_6 Вказані документи об'єктивно підтверджують факт проведення ОСОБА_6 перевірки заходів відносно ПП «Меганом-М», а також свідчать про те, що матеріали перевірки зазначеного підприємства для вжиття будь-яких заходів реагування не направлялися до прокуратури Вишгородського району, а знаходилися у ВПМ та ДПІ Вишгородського району Київської області. Окрім цього, зазначеним протоколом оглянуто долучену до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 27.01.2010 позовну заяву про припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих документів ПП «Меганом-М», яку останній 20.01.2010 отримав від ОСОБА_6 ( т. 2 а.с. 18-120, т. 1 а.с. 145-148).

Згідно листа прокуратури Вишгородського району Київської області № 281 вих. від 26.02.2010, до них з ДПІ у Вишгородському районі Київської області, матеріали щодо діяльності ПП «Меганом-М»з приводу необхідності звернення із позовною заявою про припинення цієї юридичної особи, не надходили. Прокуратурою району позовна заява про припинення юридичної особи ПП «Меганом-М»та визнання недійсними установчих документів цього підприємства не готувалася та до судових органів не направлялася ( т. 2 а.с. 127).

Також в судовому засідання перевірено твердження ОСОБА_6, що останній не був особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, є особи, посади яких згідно зі ст. 25 Закону України «Про державну службу»віднесені до третьої, четвертої, п'ятої, шостої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників органів державної влади та управління, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Згідно Положення про відділення боротьби з суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності та незаконним відшкодування ПДВ ВПМ ДПІ у Вишгородському районі та посадової інструкції начальника відділення протидії незаконному відшкодуванню ПДВ ВПМ ДПІ у Вишгородському районі, ОСОБА_6 займаючи посаду заступника начальника відділу -начальника відділення протидії незаконному відшкодуванню ПДВ ВПМ ДПІ у Вишгородському районі Київської області здійснював контроль за додержанням податкового законодавства, був керівником структурного підрозділу та здійснював оперативно-розшукову діяльність та кримінально-процесуальні функції, здійснював координацію роботи відділення, здійснював контроль за використанням робочого часу підлеглими (т. 1 а.с. 237-240, а.с. 241-242).

На підставі викладено судом встановлено, що ОСОБА_6 на час вчинення злочину був особою, яка займає відповідальне становище.

Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 368 КК України, оскільки він вчинив навмисні дії, які виразились в одержанні службовою особою хабара, за виконання у інтересах того, хто дає хабар дій, з використанням наданої їй влади, службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що підсудний щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні підсудному ОСОБА_6 міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що останній має численні позитивні характеристики за місцем роботи, що останній одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей доньку -ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина -ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Також, з урахуванням характеру злочину, суд вважає за необхідне призначити підсудному додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю та, застосувавши ст. 54 КК України, позбавлення спеціального звання -капітан податкової міліції.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року) та призначити йому покарання з застосуванням ст. 54 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов'язані з виконанням функцій представника влади строком на 2 роки без конфіскації майна, з позбавленням спеціального звання -капітан податкової міліції.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку -2 роки. Зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: цифровий носій інформації компакт диск R»«ARITA», відеокасету «JVC MiniDV 60 60|90 ME Digital Video Cassette DV DVM 60», поліетиленовий пакет зеленого кольору -знищити; грошові коштами у сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. номіналом по 200 грн. в кількості 250 купюр -залишити за належністю у ГУ СБ України у м. Києві та Київській області; копії документів щодо ПП «Меганом-М»та позовну заяву щодо ПП «Меганом-М»-зберігати при матеріалах справи.

Зняти арешт з майна ОСОБА_6, а саме з газової плити »моделі GI 475 E.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Дев'ятко 11.07.2012 Справа № 1-5/12